法定继承纠纷 （2016）云26民终246号

该两份证据不是国家正规收费发票，且上诉人窦某2已成年，其后期教育费用与遗产分割无关，本院不予采信。被上诉人马某在二审诉讼过程中没有新的证据向本院提交。针对上诉人窦某1、窦某2提出的异议，本院认为，上诉人窦某1提交的被继承人司马丽雯的工资存折中已无存款，其月工资收入与遗产不具关联性。其次，上诉人窦某1在一审时提交的借条及支付房款和偿还银行贷款的单据在数额、时间、用途上不能相互印证，借条上司马丽雯的签名和印鉴无法核实，且债权人均系其直系亲属，存在利害关系，故其主张夫妻共同债务为230万元的观点，本院不予采纳。上诉人窦某1、被继承人司马丽雯、上诉人窦某2共同生活属客观实际，本院予以认定。针对被上诉人马某的异议，因上诉人窦某1在一审诉讼过程中提交了相关支出单据，被上诉人马某当庭认可被继承人司马丽雯的丧事是由上诉人窦某1办理的，被上诉人马某认为开支过高无相关证据证实，对其异议，本院不予采纳。综上所述，本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院另认定上诉人窦某1、被继承人司马丽雯、上诉人窦某2共同生活的事实。本案双方当事人在以下方面存在争议：被继承人司马丽雯的遗产价值问题；遗产如何

该两份证据不是国家正规收费发票，且上诉人窦某2已成年，其后期教育费用与遗产分割无关，本院不予采信。被上诉人马某在二审诉讼过程中没有新的证据向本院提交。针对上诉人窦某1、窦某2提出的异议，本院认为，上诉人窦某1提交的被继承人司马丽雯的工资存折中已无存款，其月工资收入与遗产不具关联性。其次，上诉人窦某1在一审时提交的借条及支付房款和偿还银行贷款的单据在数额、时间、用途上不能相互印证，借条上司马丽雯的签名和印鉴无法核实，且债权人均系其直系亲属，存在利害关系，故其主张夫妻共同债务为230万元的观点，本院不予采纳。上诉人窦某1、被继承人司马丽雯、上诉人窦某2共同生活属客观实际，本院予以认定。针对被上诉人

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终246号上诉人（原审被告）窦某1，男，1968年11月8日生，汉族，大学本科，文山市大同中学教师，住文山市。委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）窦某2，男，1994年11月16日生，汉族，高中文化，城镇居民，住文山市。委托代理人杨启献，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限为特别授权。……