机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第00617号

根据查明的事实，范子超负此次事故全部责任，范子超的车辆在华安财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故华安财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。各方争议焦点在于误工费的认定。虽然华安财产保险公司主张张青的误工期过长，应参考公安部《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准》进行认定，并提出关于误工期的鉴定申请，但该标准仅为认定受伤误工期的参考意见；原审法院曾向华安财产保险公司释明是否申请关于张青治疗与误工期之间的合理性、关联性鉴定，其明确表示不申请，现其在二审期间提出鉴定申请，于法无据，本院不予准许。范子超主张事故发生后两个月，曾到张青单位与其协商赔偿问题，张青当时已经上班，但其未提供证据加以证明，张青对此亦予以否认，本院不予支持。张青提供的诊断证明、误工证明、考勤表及工资明细等证据互相印证，足以证明其存在误工事实，并产生误工损失9600元。综上所述，华安财产保险公司的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费

根据查明的事实，范子超负此次事故全部责任，范子超的车辆在华安财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故华安财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。各方争议焦点在于误工费的认定。虽然华安财产保险公司主张张青的误工期过长，应参考公安部《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准》进行认定，并提出关于误工期的鉴定申请，但该标准仅为认定受伤误工期的参考意见；原审法院曾向华安财产保险公司释明是否申请关于张青治疗与误工期之间的合理性、关联性鉴定，其明确表示不申请，现其在二审期间提出鉴定申请，于法无据，本院不予准许。范子超主张事故发生后两个月，曾到张青单位与其协商赔偿问题，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00617号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹园路81号院3号楼北方地产大厦12A。负责人刘朝晖，总经理。委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张青，女，1964年7月15日出生。委托代理人程鹏，北京市开创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范子超，男，1980年4月……