机动车交通事故责任纠纷 （2014）海南一中民一终字第4号

本案的争议焦点是：1、被上诉人冯泽强与上诉人幸福汽运公司之间是何种法律关系；2、一审法院对翁振龙驾驶的琼ACL6**号车的损坏价值应确定为56000元还是36000元；3、本次交通事故的责任认定是否正确。1、关于被上诉人冯泽强与上诉人幸福汽运公司之间是何种法律关系的问题。首先，上诉人幸福汽运公司提供了《融资租赁合同》以及相关附件等材料，证明其与被上诉人冯泽强之间是融资租赁关系。上述证据经法庭举证、质证，可以作为认定双方存在融资租赁事实的证据。因此，上诉人幸福汽运公司与被上诉人冯泽强之间存在融资租赁的法律关系。其次，庭审中，上诉人幸福汽运公司与被上诉人冯泽强均承认了牌号为赣CG31**号肇事车辆所有权属于上诉人幸福汽运公司，上诉人幸福汽运公司以168000元购买，并以300000元出租给被上诉人冯泽强，被上诉人冯泽强以上诉人幸福汽运公司的名义对外营运，每月定期交给上诉人幸福汽运公司一定的费用。再次，从上诉人幸福汽运公司在二审中提交的《租车申请书》来看，该申请书的条款属于上诉人幸福汽运公司向被上诉人冯泽强提供的格式条款，第一条为：“……本人将严格遵守公司各项规章

本案的争议焦点是：1、被上诉人冯泽强与上诉人幸福汽运公司之间是何种法律关系；2、一审法院对翁振龙驾驶的琼ACL6**号车的损坏价值应确定为56000元还是36000元；3、本次交通事故的责任认定是否正确。1、关于被上诉人冯泽强与上诉人幸福汽运公司之间是何种法律关系的问题。首先，上诉人幸福汽运公司提供了《融资租赁合同》以及相关附件等材料，证明其与被上诉人冯泽强之间是融资租赁关系。上述证据经法庭举证、质证，可以作为认定双方存在融资租赁事实的证据。因此，上诉人幸福汽运公司与被上诉人冯泽强之间存在融资租赁的法律关系。其次，庭审中，上诉人幸福汽运公司与被上诉人冯泽强均承认了牌号为赣CG31**号肇事车辆

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第4号上诉人（原审被告）江西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司。法定代表人陈幸福。委托代理人徐锦秀。被上诉人（原审原告）海口基宝莱养殖有限公司。法定代表人卓海虹。委托代理人纪红。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。负责人李文胜。委托代理人程学理。被上诉人（原审被告）冯泽强。委托代理人蔡春为。上诉人江西瑞州汽……