债权转让合同纠纷 （2017）晋09民再5号

原一、二审判决仅以卖方未能提交其所供机械设备达到环保部门标准就认为质量不符合合同要求，缺乏证据证明。且申请环保部门验收的权利和职责是被申诉人一方，应由其就本案合同产品不符合“地方环保监测的要求”进行举证。天津市津钻煤矿机械厂与被申诉人签订的《购销合同》第八条结算方式及期限条款中约定，“预付定金总款约40%，设备到厂两天内付总款的40%，调试合格付总款的15%,质保金5%”。被申诉人预付定金12080元，原一、二审判决并未对设备到厂后被申诉人拒付总款的40%有无依据，被申诉人申请定襄县环保局验收的申请能否说明该涉诉环保设备已调试合格，在质保期内有无质量问题等基本事实进行过审理。综上，原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2013）忻中商终字第35号民事判决及定襄县人民法院作出的（2011）定商初字第36号民事判决；本案发回定襄县人民法院重审。审判长　　郭俊秀审判员　　聂海军审判员　　王晓华二〇一七年三月十八日书记员　　银秀云 来自：www.

原一、二审判决仅以卖方未能提交其所供机械设备达到环保部门标准就认为质量不符合合同要求，缺乏证据证明。且申请环保部门验收的权利和职责是被申诉人一方，应由其就本案合同产品不符合“地方环保监测的要求”进行举证。天津市津钻煤矿机械厂与被申诉人签订的《购销合同》第八条结算方式及期限条款中约定，“预付定金总款约40%，设备到厂两天内付总款的40%，调试合格付总款的15%,质保金5%”。被申诉人预付定金12080元，原一、二审判决并未对设备到厂后被申诉人拒付总款的40%有无依据，被申诉人申请定襄县环保局验收的申请能否说明该涉诉环保设备已调试合格，在质保期内有无质量问题等基本事实进行过审理。综上，原一、二审判

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民再5号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：邢金国，男，1967年5月11日出生，汉族，山东省无棣县人，现居天津市津钻煤矿机械厂。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：定襄县镕川锻造有限公司，住所地定襄县西河头村。法定代表人：王冬云，董事长。委托代理人:张伟,定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。申诉人邢金国因与被申诉人……