申请撤销仲裁裁决 （2015）鄂十堰中民一仲字第00048号

是否推举王桂枝、刘大为和徐荣朝作为其代表人参与仲裁活动，系龙志红和袁毕波的权利。在仲裁裁决作出并向龙志红和袁毕波送达后，其二人并未对上述三人在仲裁中的代表行为提出异议；在本庭对其进行询问时，其二人又对上述三人的代表行为予以追认。因此，上述三人的行为系有权代表。故，森嘉公司的该项撤销理由不能成立，本院不予支持。二、关于委托代理人的问题。2014年10月11日，被申请人向十堰仲裁委员会提交《授权委托书》一份，委托杨海燕为其代理人，代理权限包括“签收法律文书、选定仲裁员”。2015年1月5日，被申请人又提交《授权委托书》一份，委托霍喜莲、胡宏武为其代理人，代理权限包括“代为增加、变更、放弃仲裁请求，代为和解，代收法律文书”。本院认为，虽然被申请人在仲裁过程中先后委托了三位代理人，但因杨海燕的代理权限与霍喜莲、胡宏武的代理权限不一致，杨海燕只是代签了部分仲裁材料，以及代为行使了选定仲裁员的权利，而开庭时只有霍喜莲、胡宏武二人到庭参加仲裁庭审，代为行使权利。被申请人的委托行为对森嘉公司权利的行使并不产生实质性的影响。故，森嘉公司的该项撤销理由不能成立，本院不予支持。另外，森嘉公司还主张霍喜莲、胡

是否推举王桂枝、刘大为和徐荣朝作为其代表人参与仲裁活动，系龙志红和袁毕波的权利。在仲裁裁决作出并向龙志红和袁毕波送达后，其二人并未对上述三人在仲裁中的代表行为提出异议；在本庭对其进行询问时，其二人又对上述三人的代表行为予以追认。因此，上述三人的行为系有权代表。故，森嘉公司的该项撤销理由不能成立，本院不予支持。二、关于委托代理人的问题。2014年10月11日，被申请人向十堰仲裁委员会提交《授权委托书》一份，委托杨海燕为其代理人，代理权限包括“签收法律文书、选定仲裁员”。2015年1月5日，被申请人又提交《授权委托书》一份，委托霍喜莲、胡宏武为其代理人，代理权限包括“代为增加、变更、放弃仲裁请求，

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中民一仲字第00048号申请人：十堰森嘉置业有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路***号。法定代表人：安天祥，该公司董事长。委托代理人：熊光辉（特别授权代理），湖北无为律师事务所律师。委托代理人：冯寨金（特别授权代理），湖北无为律师事务所律师。被申请人：龙志红。被申请人：袁毕波。申请人十堰森嘉置业有限责任公司（以下简称“森嘉公司……