建筑设备租赁合同纠纷 （2012）浙杭商终字第1405号

赵洪元、兴宇公司之间签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，合法有效。但对于赵洪元提供的租赁合同第14条兴宇公司履行本合同的代表中由朱金华书写的“朱金华1885718****”字样，不予确认。合同签订后，赵洪元所发租赁钢管和扣件，尽管均由朱金华签收，且朱金华系杭州双塔建筑工程有限公司的工作人员，并已付给赵洪元租金70000元，但朱金华所在单位杭州双塔建筑工程有限公司与兴宇公司内部签订劳务分包承包协议，由兴宇公司将彭公竹制品市场钢管、扣件业务承包给杭州双塔建筑工程有限公司，因而，赵洪元有理由相信朱金华的收货行为代表兴宇公司，故兴宇公司应承担相应的民事责任。对于兴宇公司以朱金华非公司工作人员，其收到的钢管、扣件并不能代表兴宇公司的收货行为的抗辩理由，不予采纳。现赵洪元的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、兴宇公司支付赵洪元租金272277.92元、违约金18040.47元，合计290318.39元（违约金计算至2012年1月31日止，此后的违约金仍按每日欠付总租金的千分

赵洪元、兴宇公司之间签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，合法有效。但对于赵洪元提供的租赁合同第14条兴宇公司履行本合同的代表中由朱金华书写的“朱金华1885718****”字样，不予确认。合同签订后，赵洪元所发租赁钢管和扣件，尽管均由朱金华签收，且朱金华系杭州双塔建筑工程有限公司的工作人员，并已付给赵洪元租金70000元，但朱金华所在单位杭州双塔建筑工程有限公司与兴宇公司内部签订劳务分包承包协议，由兴宇公司将彭公竹制品市场钢管、扣件业务承包给杭州双塔建筑工程有限公司，因而，赵洪元有理由相信朱金华的收货行为代表兴宇公司，故兴宇公司应承担相应的民事责任。对于兴宇公司以朱金华非公司工作人员，其收到

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1405号上诉人（原审被告）：杭州兴宇建设有限公司。法定代表人：李德洪。委托代理人（特别授权代理）：宋广华。委托代理人（特别授权代理）：陈腊英。被上诉人（原审原告）：赵洪元。委托代理人（特别授权代理）：沈海江。上诉人杭州兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余瓶商初字第……