借款合同纠纷 （2019）苏06民终3436号

案涉代偿、借款及保证系各方当事人真实意思表示，应认定成立有效。本案的争议焦点为：1、案涉借款合同及保证合同是否已经实际履行，并对张世道、万豪公司、崔祝玲产生约束；2、案涉借款利息标准、律师代理费的依法核定。 关于案涉借款合同及保证合同是否已经实际履行，并对张世道、万豪公司、崔祝玲产生约束力的问题。张世道、万豪公司、崔祝玲主张，案涉借款代偿协议、借款合同、保证合同签订后，鑫缘公司未向张世道给付100万元借款，故相关代偿、借款及保证并未实际履行，其不应承担责任。一审法院认为，其主张不能成立，理由如下：1、以签订借款合同的形式完成的债务转移，无需债权人再次履行出借义务。案涉借款代偿协议及补充协议载明的内容，说明借款实质上系当事人达成以借款形式完成何流所欠鑫缘公司借款本金100万元的债务清偿，故何流所欠鑫缘公司的借款本金100万元，转由张世道承担，并由万豪公司、崔祝玲提供连带责任保证。2、案涉借款代偿协议、补充协议、借款合同多次明确载明借款用途系张世道归还何流逾期贷款，张世道本人亦在陈述案涉借款发生过程时自述了该事实。3、案涉款项的出借人与张世道所借款项用于代偿债务的债权人均为鑫缘公司，结合鑫

案涉代偿、借款及保证系各方当事人真实意思表示，应认定成立有效。本案的争议焦点为：1、案涉借款合同及保证合同是否已经实际履行，并对张世道、万豪公司、崔祝玲产生约束；2、案涉借款利息标准、律师代理费的依法核定。 关于案涉借款合同及保证合同是否已经实际履行，并对张世道、万豪公司、崔祝玲产生约束力的问题。张世道、万豪公司、崔祝玲主张，案涉借款代偿协议、借款合同、保证合同签订后，鑫缘公司未向张世道给付100万元借款，故相关代偿、借款及保证并未实际履行，其不应承担责任。一审法院认为，其主张不能成立，理由如下：1、以签订借款合同的形式完成的债务转移，无需债权人再次履行出借义务。案涉借款代偿协议及补充协议载明

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3436号 上诉人（原审被告）：张世道，男，1964年8月2日生，汉族。 住海安市。 委托诉讼代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：崔祝玲，女，1965年9月20日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：焦建群，江苏震阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南通万豪乳品有限公司，住所地海安市。 法定代表人：崔……