债权债务概括转移合同纠纷 （2019）陕01民终11393号

王宜立以借据及债权转让协议提起该案，翟国防抗辩借条系与严召弟之间的合伙关系形成的，且提供了证据，故该案应当按照合伙纠纷作为基础法律关系进行审理。但因王宜立并非合伙纠纷的当事人，其缺乏诉讼主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回王宜立的起诉。案件受理费13570元（王宜立已预交），予以退还。 本院认为，根据一审查明事实，翟国防与严召弟之间存在合伙关系，双方经过结算，翟国防向严召弟出具借条，确认借到严召弟现金74万元，严召弟将该债权转让给王宜立，并通知翟国防，翟国防认为其与严召弟之间合伙关系未结算，故本案应对基础法律关系进行审理，王宜立提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回王宜立起诉错误，二审应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：

王宜立以借据及债权转让协议提起该案，翟国防抗辩借条系与严召弟之间的合伙关系形成的，且提供了证据，故该案应当按照合伙纠纷作为基础法律关系进行审理。但因王宜立并非合伙纠纷的当事人，其缺乏诉讼主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回王宜立的起诉。案件受理费13570元（王宜立已预交），予以退还。 本院认为，根据一审查明事实，翟国防与严召弟之间存在合伙关系，双方经过结算，翟国防向严召弟出具借条，确认借到

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事裁定书 （2019）陕01民终11393号 上诉人（原审原告）：王宜立。 被上诉人（原审被告）：翟国防。 委托诉讼代理人：王军龙，陕西博义律师事务所律师。 原审第三人：严召弟。 上诉人王宜立因与被上诉人翟国防、原审第三人严召弟债权债务概括转移合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初150号民事裁定，向本院提……