法定继承纠纷 （2015）一中民终字第304号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。诉争房屋属于李×6与袁×共同所有，被继承人李×6遗产所占份额为诉争房屋的二分之一；李×3在其父李×6去世后依法继承其父遗产份额的主张，于法有据，本院予以认可。李×2上诉主张李×3对父母未能尽到赡养义务，且未出资参与诉争房屋的建设，不应享有继承其父遗产的权益，双方各执一词，且李×2并未提供李3存在继承法所规定继承权丧失之行为的证据，仅凭在两审诉讼中口头陈述情节，亦未提供充分证据加以证明，本院无法采信，故对此主张不予支持。因被继承人李×6生前未留有遗嘱，双方当事人作为其法定继承人，对其遗产依法应当享有继承权。一审法院认定被继承人李×6现有的六位第一顺序继承人即其配偶袁×和其五位子女李×4、李×3、李×2、李×1、李×7，每人享有李×6遗留财产的六分之一份额，因其三女李×7于1999年3月17日去世，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。诉争房屋属于李×6与袁×共同所有，被继承人李×6遗产所占份额为诉争房屋的二分之一；李×3在其父李×6去世后依法继承其父遗产份额的主张，于法有据，本院予以认可。李×2上诉主张李×3对父母未能尽到赡养义务，且未出资参与诉争房屋的建设，不应享有继承其父遗产的权益，双方各执一词，且李×2并未提供李3存在继承法所

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第304号上诉人（原审被告，兼原审被告袁×、李×1的委托代理人）李×2，男，1958年3月4日出生。被上诉人（原审原告）李×3，女，1952年3月13日出生。原审被告袁×，女，1929年11月2日出生。原审被告李×4，女，1949年4月6日出生。原审被告李×1，女，1963年10月1日出生。原审被告李×5，男，1986年2月10日出生。……