排除妨害纠纷 （2015）泰民一终字第968号

法律规定共同共有人对共有财产享有共同的权利。本案中原、被告婚姻关系存续期间建设的房屋，为两人共有财产。原告与北石沟村委会签订的承包合同，虽系双方真实意思表示，但合同标的涉及未处理的共有财产，在未经共有人认可的前提下，原告不能据此合同主张共有财产归其个人所有，亦无权要求被告从涉案房屋中搬出。本案中涉案土地所有人为北石沟村委会，被告在土地上建设院墙和大门的行为未对原告造成侵权，原告要求被告拆除院墙和大门并恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原告依据与案外人签订的租赁合同要求被告赔偿因侵占房屋和院落造成的损失，原审法院认为仅依据租赁合同无法证实损失数额，且原告在明知涉案房屋未予处理时与案外人签订租赁合同，自身存在过错，其无权要求被告承担赔偿责任。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李培芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李培芳承担。上诉人李培芳不服一审判决上诉称，上诉人是以农村土地承包经营权受到侵害为由提起诉讼，被上诉人对涉案土地没有承包经营权，

法律规定共同共有人对共有财产享有共同的权利。本案中原、被告婚姻关系存续期间建设的房屋，为两人共有财产。原告与北石沟村委会签订的承包合同，虽系双方真实意思表示，但合同标的涉及未处理的共有财产，在未经共有人认可的前提下，原告不能据此合同主张共有财产归其个人所有，亦无权要求被告从涉案房屋中搬出。本案中涉案土地所有人为北石沟村委会，被告在土地上建设院墙和大门的行为未对原告造成侵权，原告要求被告拆除院墙和大门并恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原告依据与案外人签订的租赁合同要求被告赔偿因侵占房屋和院落造成的损失，原审法院认为仅依据租赁合同无法证实损失数额，且原告在明知涉案房屋未予处

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第968号上诉人（原审原告）李培芳，农民。委托代理人谷志华，山东法雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武文芝，农民。上诉人李培芳因排除妨害纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，……