不当得利纠纷 （2016）湘11民终2201号

本案属不当得利纠纷。本案争执的焦点为被告是否收取了原告的现金13,300元，原告方举证的证人何先甜、何增富、齐小香的证言，对被告在原告家收取现金大约13,300元的陈述大致相同，因事情发生十多年以前，对部分细节的陈述不一致，在客观上不存在问题，对具体钱数的确定，因没有任何文字证据，综合三个证人的证言，结合原告一直以来的诉求，确定为13,280元，符合本案的客观事实。对被告辩称意见的分析：1.原、被告是否存在斢换责任田的事实，被告没有提供斢换的证据，即使原告为了支持被告发展养殖业，暂时互换责任田进行耕种，也不代表原告是完全斢换的意思；2.不存在为原告办理土地审批手续的可能性，被告1997年办理《集体土地建设用地使用证》时的土地面积时600多平方米，后于2002年建房时办理的《村（居）民商住用地批准书》面积为300平方米，不排除被告与原告在利益平衡的考量下将剩余的土地给原告建房。因此，被告的辩论意见，不能有力地反驳原告的合理诉求。综上，被告以代为办理土地审批手续为由收取原告现金，但时至今日未能办理，其继续占有收取的现金构成不当得利，应当将收取的现金退还给原告。原告要求被告支付资金占用期间的

本案属不当得利纠纷。本案争执的焦点为被告是否收取了原告的现金13,300元，原告方举证的证人何先甜、何增富、齐小香的证言，对被告在原告家收取现金大约13,300元的陈述大致相同，因事情发生十多年以前，对部分细节的陈述不一致，在客观上不存在问题，对具体钱数的确定，因没有任何文字证据，综合三个证人的证言，结合原告一直以来的诉求，确定为13,280元，符合本案的客观事实。对被告辩称意见的分析：1.原、被告是否存在斢换责任田的事实，被告没有提供斢换的证据，即使原告为了支持被告发展养殖业，暂时互换责任田进行耕种，也不代表原告是完全斢换的意思；2.不存在为原告办理土地审批手续的可能性，被告1997年办理《

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2201号上诉人（原审被告）：何美林。委托诉讼代理人：董建林，湖南湘源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何青林。委托诉讼代理人：蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。上诉人何美林因与被上诉人何青林不当得利纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依……