合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1228号

本案实质是长城公司、梁牛根因建设工程承发包合同纠纷引致。梁牛根是个人，不具备工程施工资质，故其与长城公司签订的《棠溪大园边住宅楼建设承包合同书》违反了法律法规的强制性规定，该合同无效。无效的合同自始无效，且现该合同亦已停止履行，在原来长城公司交付梁牛根的土地上形成附着的建筑物也应当一并返还。长城公司现要求梁牛根将承建的第1至3栋建筑物交还给长城公司的诉讼请求合理合法，且梁牛根已同意交还房屋，故原审法院予以支持。关于长城公司请求判决梁牛根清空住户的请求。首先，本案长城公司是基于工程合同关系而对合同无效的后果处理，合同关系相对方为长城公司和梁牛根。现长城公司上述诉请所指向的对象即住户，不是本案合同关系主体；其次，除了已查明的第三人陈伟、彭杰兵外，长城公司、梁牛根均无举证证明其他住户的身份情况，经原审法院现场调查通告，亦未能确定，即长城公司诉请判决其他住户主体对象不明确。因此，关于其他不明住户清空问题，在本案中不予处理，长城公司可另行解决。但需指出的是，梁牛根将其只是承包施工且未经竣工验收的房屋擅自出租不当，故梁牛根负有清退住户的义务，否则其对住户的不法占用产生的法律责任应予承担。对于住户而

本案实质是长城公司、梁牛根因建设工程承发包合同纠纷引致。梁牛根是个人，不具备工程施工资质，故其与长城公司签订的《棠溪大园边住宅楼建设承包合同书》违反了法律法规的强制性规定，该合同无效。无效的合同自始无效，且现该合同亦已停止履行，在原来长城公司交付梁牛根的土地上形成附着的建筑物也应当一并返还。长城公司现要求梁牛根将承建的第1至3栋建筑物交还给长城公司的诉讼请求合理合法，且梁牛根已同意交还房屋，故原审法院予以支持。关于长城公司请求判决梁牛根清空住户的请求。首先，本案长城公司是基于工程合同关系而对合同无效的后果处理，合同关系相对方为长城公司和梁牛根。现长城公司上述诉请所指向的对象即住户，不是本案合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1228号上诉人（原审被告）：梁牛根，住广州市越秀区。委托代理人：吴冬梅，广东东方衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之八。法定代表人：马华新，董事长。委托代理人：林锡彬，广东海印律师事务所律师。委托代理人：吴福安，广东海印律师事务所律师。原审第三人：陈伟，住广州市……