保证合同纠纷 （2017）豫03民终4899号

洛阳高新开发区担保中心与中信银行股份有限公司洛阳分行签订《保证合同》、与格兰利公司签订《企业贷款担保协议》、与鹏起公司签订《反担保保证合同》、与邵继红、何新良、张朋起签订《个人担保保证书》均不违反法律强制性规定，为有效合同，应受法律保护。现洛阳高新开发区担保中心变更为原告高新担保公司，其所签订合同的权利义务应由高新担保公司承担。因合同中约定如原告向银行代偿，代偿期间的利息按中国人民银行规定的罚息上浮100%加收，现行中国人民银行规定逾期贷款的罚息为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，格兰利公司与中信银行股份有限公司洛阳分行签订《人民币流动资金贷款合同》约定的年利率为实际提款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%。罚息为在此基础上加收30％-50％，在罚息的基础上再上浮100%即为代偿期间的利息，该数额不是一个固定值，即双方对代偿期间的利息没有明确的约定。综上，对高新担保公司请求的代偿期间利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于格兰利公司交纳的25万元保证金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金

洛阳鹏起实业有限公司、洛阳格兰利铝业有限公司保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4899号上诉人（原审被告）：洛阳鹏起实业有限公司。住所地：洛阳市洛龙科技园区宇文凯街9号。法定代表人：张朋起。委托诉讼代理人：李红波、姚一冲（实习），河南帝都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳格兰利铝业有限公司。住所地：新安县铁门镇庙头西310国道边。法定代表人：邵长虹，经理。委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。被上……