合同纠纷 （2016）苏01民终3684号

根据本案查明的事实，《会议纪要》涉及的溧阳一期、二期工程与《技术合同书》及《项目分包合同书》的内容能够相互印证。从《会议纪要》的内容可以看出，该纪要系相关当事人对溧阳一期、二期工程成本与利润的结算。《会议纪要》由苗兰二人及张家铭的签字确认，并载明科进公司向“苗珍、兰鲁光、崔总”三人支付相关款项，再结合张家铭的科进公司法定代表人身份、科进公司与常州移动公司、汉宇公司签订项目合同的事实及苗兰二人陈述的其与科进公司、崔庆和之间系合伙关系，四方共同约定以科进公司名义对外承接溧阳的信息服务全覆盖工程项目，足以认定张家铭系代表科进公司与“苗珍、兰鲁光、崔总”三人签署的《会议纪要》。因崔庆和（崔总）在《声明》中明确表示认可《会议纪要》的内容，故《会议纪要》系科进公司、苗兰二人、崔庆和的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。科进公司关于《会议纪要》无效的相关辩解意见不能成立，一审法院不予采纳。《会议纪要》规定，在一期、二期合同款的90%汇至科进公司账户，并且在科沃公司向科进公司提供正规的发票后，科进公司应在三个工作日内支付苗兰二人垫付的成本167679.60

根据本案查明的事实，《会议纪要》涉及的溧阳一期、二期工程与《技术合同书》及《项目分包合同书》的内容能够相互印证。从《会议纪要》的内容可以看出，该纪要系相关当事人对溧阳一期、二期工程成本与利润的结算。《会议纪要》由苗兰二人及张家铭的签字确认，并载明科进公司向“苗珍、兰鲁光、崔总”三人支付相关款项，再结合张家铭的科进公司法定代表人身份、科进公司与常州移动公司、汉宇公司签订项目合同的事实及苗兰二人陈述的其与科进公司、崔庆和之间系合伙关系，四方共同约定以科进公司名义对外承接溧阳的信息服务全覆盖工程项目，足以认定张家铭系代表科进公司与“苗珍、兰鲁光、崔总”三人签署的《会议纪要》。因崔庆和（崔总）在《声明

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3684号上诉人（原审被告）南京科进自动化有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区广东路38号。法定代表人张家铭，该公司执行董事。委托代理人吴健，男，该公司员工。委托代理人秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苗珍，男，1978年5月12日生，汉族。被上诉人（原审原告）兰鲁光，男，1979年1月13日生，汉族。委托代理人苗珍……