劳动争议 （2014）枣民五终字第230号

李成军提交的柴广荣的“职工医疗证”只能证明在该医疗证有效期内，原甘霖煤矿按在职职工应享受的医疗待遇处理柴广荣伤后所需的医疗费；李成军所提交的“领取养老金的银行存折”，虽该存折上注明的资金属性为养老金，但其真实属性是枣矿集团公司参照集体退养职工领取生活费的标准向柴广荣发放的生活费（即仿集体退养），因此，李成军所提交的欲证明柴广荣生前与原甘霖煤矿或枣矿集团公司存在劳动合同关系的证据并不能证明其该主张。而李成军诉讼请求成立的前提是柴广荣生前与原甘霖煤矿或枣矿集团公司存在劳动合同关系，在李成军不能证明柴广荣生前与原甘霖煤矿或枣矿集团公司存在劳动合同关系的情况下，其诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告李成军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李成军负担。上诉人李成军不服原审判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人原下属单位甘霖煤矿之间存在劳动关系，原审庭审已查明柴广荣在被上诉人原下属单位甘霖煤矿出现工伤后，享受职工相关医疗待遇并按退休办理的。对于原审认定被上诉人向柴广荣发放

李成军提交的柴广荣的“职工医疗证”只能证明在该医疗证有效期内，原甘霖煤矿按在职职工应享受的医疗待遇处理柴广荣伤后所需的医疗费；李成军所提交的“领取养老金的银行存折”，虽该存折上注明的资金属性为养老金，但其真实属性是枣矿集团公司参照集体退养职工领取生活费的标准向柴广荣发放的生活费（即仿集体退养），因此，李成军所提交的欲证明柴广荣生前与原甘霖煤矿或枣矿集团公司存在劳动合同关系的证据并不能证明其该主张。而李成军诉讼请求成立的前提是柴广荣生前与原甘霖煤矿或枣矿集团公司存在劳动合同关系，在李成军不能证明柴广荣生前与原甘霖煤矿或枣矿集团公司存在劳动合同关系的情况下，其诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民五终字第230号上诉人（原审原告）：李成军。委托代理人李凤英（特别授权）：女，1959年2月4日出生，汉族。系上诉人李成军之女。委托代理人李伟华，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄矿业（集团）有限责任公司，住所地：薛城区泰山南路。法定代表人刘成录，董事长。委托代理人王端胜、赵全国。上诉人李成军因与被上诉人枣庄矿业（集团）有限……