劳动争议 （2016）鄂05民终1644号

1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。虽然双方未签订书面劳动合同，但林珑公司认可李家强于2013年9月10日至2014年4月15日在其公司工作的事实证实，双方之间形成事实劳动关系。因此，原审判决确认李家强与林珑公司之间形成劳动关系正确，本院予以维持。2、李家强要求林珑公司支付经济赔偿金的诉讼请求不能成立，其理由为：首先，李家强在其民事起诉状、上诉状中自认未与林珑公司签订《月薪员工聘用合同》的主要原因系林珑公司未满足向其承诺支付工资4500元／月的要求。虽然李家强在本案诉讼中称林珑公司的法定代表人王炳林向其口头承诺给其支付工资为4500元／月，但李家强对其主张并未提供相应证据予以证实。因此，对李家强的该项抗辩理由不予采信。其次，李家强提供的工资单及李家强与林珑公司分别提交的《月薪员工聘用合同》证实，在李家强工作期间，林珑公司向李家强支付的工资（2500元／月、3160元／月）标准并不低于宜昌市的社会平均工资（1020元／月），而且李家强对林珑公司向其支付上述工资数额期间仍从事劳动。因此，李家强上诉称其未与林珑公司签订书面劳动合同应归责于林

1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。虽然双方未签订书面劳动合同，但林珑公司认可李家强于2013年9月10日至2014年4月15日在其公司工作的事实证实，双方之间形成事实劳动关系。因此，原审判决确认李家强与林珑公司之间形成劳动关系正确，本院予以维持。2、李家强要求林珑公司支付经济赔偿金的诉讼请求不能成立，其理由为：首先，李家强在其民事起诉状、上诉状中自认未与林珑公司签订《月薪员工聘用合同》的主要原因系林珑公司未满足向其承诺支付工资4500元／月的要求。虽然李家强在本案诉讼中称林珑公司的法定代表人王炳林向其口头承诺给其支付工资为4500元／月，但

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1644号上诉人（原审原告）李家强。上诉人（原审被告）宜昌林珑机电有限公司。住所地：宜昌市伍家共和村*组。法定代表人王炳林，该公司总经理。委托代理人龚勇，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李家强因与上诉人宜昌林珑机电有限公司（以下简称林珑公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初22号……