劳动争议 （2013）穗中法民一终字第2881号

劳动关系存续问题。在上诉人（用人单位）与被上诉人劳动合同履行期间（2008年12月26日至2010年12月25日），驭达公司、被上诉人又签订劳动合同，效力完全冲突，且在三方建立劳务派遣关系并将劳动者再派遣回上诉人处，使上诉人从用人单位转变为用工单位，明显系上诉人以“反派遣方式”逃脱用人单位义务、规避《中华人民共和国劳动合同法》、以合法形式掩盖非法目的、恶意（两公司均明知汪笃武一直在上诉人处工作）串通损害劳动者利益的行为，故原审法院认定2010年6月1日的劳动合同纯属无效（自始无效、当然无效、确定无效、绝对无效）、欧某始终系与用人单位上诉人存在劳动关系。违法抑或合法解除劳动关系的问题。其一，证人欧某、欧勇某系上诉人的员工，与本案存在有利害关系，故对两人所述原审法院不予采信；其二，《管理制度》仅载明可以免职，而免职只是职务的免除，劳动关系并不因此而解除，上诉人以免职作为解除劳动关系处罚没有依据；其三，上诉人确认系依据《管理制度》第11.10.3.12项解除劳动关系，但未能举证有告知劳动者解除劳动关系的具体条款，故上诉人未尽告知义务；其四，《管理制度》上诉人未能举证有公示、送达给劳动者，故对

劳动关系存续问题。在上诉人（用人单位）与被上诉人劳动合同履行期间（2008年12月26日至2010年12月25日），驭达公司、被上诉人又签订劳动合同，效力完全冲突，且在三方建立劳务派遣关系并将劳动者再派遣回上诉人处，使上诉人从用人单位转变为用工单位，明显系上诉人以“反派遣方式”逃脱用人单位义务、规避《中华人民共和国劳动合同法》、以合法形式掩盖非法目的、恶意（两公司均明知汪笃武一直在上诉人处工作）串通损害劳动者利益的行为，故原审法院认定2010年6月1日的劳动合同纯属无效（自始无效、当然无效、确定无效、绝对无效）、欧某始终系与用人单位上诉人存在劳动关系。违法抑或合法解除劳动关系的问题。其一，证人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第2881号上诉人（原审原告）：广州金利永裕防治白蚁害虫有限公司。法定代表人：支艳华。委托代理人：葛向荣、卢远青，北京市大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪笃武，男，汉族。上诉人广州金利永裕防治白蚁害虫有限公司因与被上诉人汪笃武劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民一初字第3889号民事判决……