劳动争议 （2019）冀02民终5696号

原告提供的招聘协议中“唐山建三房地产开发有限公司”的公章与被告向本院提供的授权委托书等文书加盖的被告公司公章明显不一致，亦无司法鉴定必要，依据现有证据，本院无法认定原告与被告建三房地产公司间曾签订过招聘协议。如原告确与被告建三房地产公司曾存在劳动关系，根据庭审陈述，原告主张该劳动关系已于2015年10月1日因合同到期终止，故在劳动关系终止次日，原告理应知道其权利被侵害，而原告于2019年2月15日向玉田县劳动人事仲裁调解委员会提起仲裁，已超过仲裁时效。原告亦未向本院提供仲裁时效中止、中断事由的证据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵印军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邵印军负担（已预交）。二审中，邵印军提交如下证据：提交第一组证据：照片及照片的光盘2张。证明目的：证明上诉人为建三房地

原告提供的招聘协议中“唐山建三房地产开发有限公司”的公章与被告向本院提供的授权委托书等文书加盖的被告公司公章明显不一致，亦无司法鉴定必要，依据现有证据，本院无法认定原告与被告建三房地产公司间曾签订过招聘协议。如原告确与被告建三房地产公司曾存在劳动关系，根据庭审陈述，原告主张该劳动关系已于2015年10月1日因合同到期终止，故在劳动关系终止次日，原告理应知道其权利被侵害，而原告于2019年2月15日向玉田县劳动人事仲裁调解委员会提起仲裁，已超过仲裁时效。原告亦未向本院提供仲裁时效中止、中断事由的证据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5696号上诉人（原审原告）：邵印军，男，1964年12月27日生，汉族，无业，住玉田县。委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山建三房地产开发有限公司，住所地玉田县玉田镇真武庙村西嘉阳公寓301号。法定代表人：邹常明，执行董事。委托诉讼代理人：王铁成,河北伯雍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹常明，男……