婚约财产纠纷 （2014）一中民一终字第252号

原、被告未到法定结婚年龄即以夫妻名义同居生活，违反相关法律规定，应予以批评。订立婚约属民间习俗，原、被告订立婚约时，原告给付被告财物的目的是为与其建立夫妻关系，现双方解除婚约未能共同生活，被告应返还原告彩礼款。关于原告主张6600元彩礼，媒人康建良为双方证言相互矛盾，原告亦未能提供其他证据予以证明，故原审法院对原告给付被告6600元彩礼事项不予确认。对于8000元款项，原、被告双方均认可为被告学费补偿款，且并无被告索要之嫌，无彩礼之性质，原告所持该款为彩礼被告应予返还之主张不予支持。对保证金30000元，双方均认可该款为保证原、被告将来结婚共同生活，原告向被告交纳的款项，虽名为保证金，但实际仍为彩礼范畴，被告应予返还，但原、被告已共同生活一段时间，应适当返还。关于子女抚养及被告在原告处的个人财产问题，属另一法律关系，且被告亦提出另案主张，应另行解决。原审人民法院判决：一、被告张一×返还原告李一×彩礼款30000元的60％，即18000元。于本判决生效后十五日内执行；二、驳回原告李一×其他诉讼请求。如果被告张一×未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》

原、被告未到法定结婚年龄即以夫妻名义同居生活，违反相关法律规定，应予以批评。订立婚约属民间习俗，原、被告订立婚约时，原告给付被告财物的目的是为与其建立夫妻关系，现双方解除婚约未能共同生活，被告应返还原告彩礼款。关于原告主张6600元彩礼，媒人康建良为双方证言相互矛盾，原告亦未能提供其他证据予以证明，故原审法院对原告给付被告6600元彩礼事项不予确认。对于8000元款项，原、被告双方均认可为被告学费补偿款，且并无被告索要之嫌，无彩礼之性质，原告所持该款为彩礼被告应予返还之主张不予支持。对保证金30000元，双方均认可该款为保证原、被告将来结婚共同生活，原告向被告交纳的款项，虽名为保证金，但实际仍

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第252号上诉人（原审被告）张一×。委托代理人张二×（父女关系），农民。被上诉人（原审原告）李一×。委托代理人刘××，蓟县下营镇法律服务所法律工作者。上诉人张一×因婚约财产纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张一×及其委托代理人张二×、……