建筑设备租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第6256号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原告将农用车租赁给魏慎祥用于中国人民解放军66321部队装备场室外工程的建筑施工，则原告与设备实际租赁主体形成了事实上的设备租赁合同关系，合同履行地为北京市延庆县，据此，一审法院享有对该案的管辖权。被告天宏建筑公司是否为设备实际租赁主体系该案实体审查范围，不影响本案管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定驳回被告河北天宏建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。天宏建筑公司不服一审裁定向我院提出上诉，其上诉理由为：原审法院认定事实不清，天宏建筑公司与翟宏才既未签订书面合同也无口头协议，双方之间不存在任何的民事法律关系，该案件管辖应由天宏建筑公司住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送上诉人住所地即河北省唐县人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人将农用车

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原告将农用车租赁给魏慎祥用于中国人民解放军66321部队装备场室外工程的建筑施工，则原告与设备实际租赁主体形成了事实上的设备租赁合同关系，合同履行地为北京市延庆县，据此，一审法院享有对该案的管辖权。被告天宏建筑公司是否为设备实际租赁主体系该案实体审查范围，不影响本案管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定驳回被告河北天宏建筑工程有限责任公司对本案管辖权提

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第6256号上诉人（原审被告）河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市唐县中山北大街（原东环路）。法定代表人王洪恩，总经理。被上诉人（原审原告）翟宏才，男，1956年3月13日出生。上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称天宏建筑公司）因与被上诉人翟宏才建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第……