劳动争议 （2021）京03民终11130号

本案的争议焦点为胡宗立与孟氏吉源公司之间是否存在劳动关系，为此，孟氏吉源公司虽主张其公司与胡宗立之间仅为劳务关系，并非劳动关系，但经一审法院查证，孟氏吉源公司和胡宗立分别符合法律、法规规定的用人单位及劳动者主体资格，胡宗立受孟氏吉源公司的劳动管理，从事孟氏吉源公司安排的有报酬的劳动，双方之间的关系符合劳动关系的特征，应认定为劳动关系。结合双方当事人陈述，一审法院认定胡宗立与孟氏吉源公司存在劳动关系的期间为2020年6月6日至2020年12月16日。孟氏吉源公司与霞欣公司之间关于服务费的约定及支付标准，不影响本案中劳动关系的认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认胡宗立与北京孟氏吉源商贸有限公司2020年6月6日至2020年12月16日期间存在劳动关系。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，孟氏吉源公司上诉提出胡宗立系霞欣公司介绍到孟氏吉源公司处提供

本案的争议焦点为胡宗立与孟氏吉源公司之间是否存在劳动关系，为此，孟氏吉源公司虽主张其公司与胡宗立之间仅为劳务关系，并非劳动关系，但经一审法院查证，孟氏吉源公司和胡宗立分别符合法律、法规规定的用人单位及劳动者主体资格，胡宗立受孟氏吉源公司的劳动管理，从事孟氏吉源公司安排的有报酬的劳动，双方之间的关系符合劳动关系的特征，应认定为劳动关系。结合双方当事人陈述，一审法院认定胡宗立与孟氏吉源公司存在劳动关系的期间为2020年6月6日至2020年12月16日。孟氏吉源公司与霞欣公司之间关于服务费的约定及支付标准，不影响本案中劳动关系的认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认胡

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11130号上诉人（原审原告）：北京孟氏吉源商贸有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：孟凡民，执行董事。委托诉讼代理人：宿家诚，北京市高界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡海亮，男，1990年3月17日出生，住河北省三河市。上诉人北京孟氏吉源商贸有限公司（以下简称孟氏吉源公司）因与被上诉人胡海亮劳动争……