民间借贷纠纷 （2017）浙01民申168号

首先，虽然章全军出具的借款借据上载明其借款用途是建造新房，但章全军是否如约定用途使用借款，与出借人沈红燕无涉；其次，章全军将所借款项转借他人的目的是赚取一定的利益，赵婉青没有证据证明在其与章全军婚姻关系存续期间，章全军没有为二人的庭生活有投入或者贡献；再次，赵婉青提出其与章全军婚后紧张、早已分居的主张，与二人有资金往来的事实相互矛盾。由此，赵婉青提交的上述证据不能证明本案有符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，不足以推翻原审判决。（三）原审法院根据沈红燕与章全军系亲戚关系，章全军以建造新房为由向沈红燕借款，结合本案借款金额的大小，认定沈红燕出借款项时已经尽到了合理注意义务，从而依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决赵婉青应对章全军于夫妻关系存续期间的对外借款承担共还款责任，适用法律正确。（四）赵婉青认为沈红燕与章全军合伙欺诈，与章全军在原审中作出的积极应诉的行为以及归还大部分借款的抗辩

首先，虽然章全军出具的借款借据上载明其借款用途是建造新房，但章全军是否如约定用途使用借款，与出借人沈红燕无涉；其次，章全军将所借款项转借他人的目的是赚取一定的利益，赵婉青没有证据证明在其与章全军婚姻关系存续期间，章全军没有为二人的庭生活有投入或者贡献；再次，赵婉青提出其与章全军婚后紧张、早已分居的主张，与二人有资金往来的事实相互矛盾。由此，赵婉青提交的上述证据不能证明本案有符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，不足以推翻原审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申168号再审申请人（原审被告）：赵婉青，女，汉族，1968年2月20日出生，住杭州市上城区。被申请人（原审原告）：沈红燕，女，汉族，1975年5月17日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：郭飞，浙江腾远律师事务所律师。被申请人（原审被告）：章全军，男，汉族，1962年6月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。于2016年12月去世。再审申……