劳动争议 （2021）京01民终1662号

本案争议的焦点为：一、世熙传媒公司应向刘正先支付工资的标准。二、世熙传媒公司与刘正先签订的《聘用通知书》是否为劳动合同。关于争议焦点一，双方在《聘用通知书》中约定“月薪（税后）世熙传媒和新公司合计基本工资人民币100000元”，刘正先主要工作内容之一为作为联合创始人，拟创立新公司，再查，根据世熙传媒公司的《工资补发承诺函》，已确认由世熙传媒公司支付刘正先工资100000元，并补足未支付的部分，虽世熙传媒公司表示该承诺函并非其公司出具，但系加盖其公司公章，故世熙传媒公司抗辩主张由世熙传媒公司支付税后20000元，新公司支付税后80000元的抗辩理由，法院不予采信。根据确认函承诺内容，自2018年4月1日至2019年12月31日尚欠发刘正先工资税后总额76万元，另2019年1月1日至2月28日工资应为20万元，扣减世熙传媒公司于2019年1月31日已发放给刘正先的2万元，现世熙传媒公司应向刘正先支付工资94万元。争议焦点二，双方签订的《聘用通知书》是否具有劳动合同的性质。在该聘用通知书上，写明了刘正先的工作岗位、工作内容、薪资、入职时间，无试用期等条款，但该聘用通知书并非由世熙传媒公司单方

本案争议的焦点为：一、世熙传媒公司应向刘正先支付工资的标准。二、世熙传媒公司与刘正先签订的《聘用通知书》是否为劳动合同。关于争议焦点一，双方在《聘用通知书》中约定“月薪（税后）世熙传媒和新公司合计基本工资人民币100000元”，刘正先主要工作内容之一为作为联合创始人，拟创立新公司，再查，根据世熙传媒公司的《工资补发承诺函》，已确认由世熙传媒公司支付刘正先工资100000元，并补足未支付的部分，虽世熙传媒公司表示该承诺函并非其公司出具，但系加盖其公司公章，故世熙传媒公司抗辩主张由世熙传媒公司支付税后20000元，新公司支付税后80000元的抗辩理由，法院不予采信。根据确认函承诺内容，自2018年

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1662号上诉人（原审原告、被告）：刘正先，男，1985年11月8日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：白岩，北京山晨水律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：北京世熙传媒文化有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼2层A02室。法定代表人：刘熙晨，董事长。委托诉讼代理人：胡瑞，北京市万商天勤律师事务所律师。委托……