机动车交通事故责任纠纷 （2015）鹤民终字第144号

一、洛阳胜天鹤壁公司作为无独立法人资格的其他组织，与苏全生之间系聘任关系。作为该组织聘任的专门驾驶人，其所从事的驾驶车辆的行为，受益主体系洛阳胜天鹤壁公司，相应的，其驾驶车辆肇事致人损害时，洛阳胜天鹤壁公司理应承担赔偿责任。由于驾驶人驾驶车辆时，与其他工作人员在工作时间、工作场所上存在明显不同，其在道路上行驶本身就属于高度危险的作业行为，并且，在客观上其支配车辆的能力并不因为工作时间的结束而被剥夺。对于被侵权人而言，以洛阳胜天鹤壁公司和苏全生的主观陈述来判断事故发生时是否在执行工作任务，并无实际意义。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”醉酒驾驶属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性行为。本案中，苏全生醉酒驾驶车辆，致陈建国人身损害，违反了法律的禁止性规定。保险人将醉酒驾驶这一禁止性法律规定，列入其保险条款，依法免除的是明确说明义务，但其

一、洛阳胜天鹤壁公司作为无独立法人资格的其他组织，与苏全生之间系聘任关系。作为该组织聘任的专门驾驶人，其所从事的驾驶车辆的行为，受益主体系洛阳胜天鹤壁公司，相应的，其驾驶车辆肇事致人损害时，洛阳胜天鹤壁公司理应承担赔偿责任。由于驾驶人驾驶车辆时，与其他工作人员在工作时间、工作场所上存在明显不同，其在道路上行驶本身就属于高度危险的作业行为，并且，在客观上其支配车辆的能力并不因为工作时间的结束而被剥夺。对于被侵权人而言，以洛阳胜天鹤壁公司和苏全生的主观陈述来判断事故发生时是否在执行工作任务，并无实际意义。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第144号上诉人（原审被告）洛阳胜天商贸有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段229号。代表人海莉云，该分公司经理。委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。代表人王汉有，该分公司总经理。委托代理人朱晓飞，该分公司工……