劳务合同纠纷 （2019）鲁07民终5972号

元兴建安公司承建临朐兴隆二期30#、32#安置楼期间，王宗秀参与了案涉工程的施工，且王宗秀为刘同全出具的证明条上的落款为临朐县元兴建安工程有限公司，证明人王宗秀。因此，应当认定王宗秀为刘同全出具证明条的行为属履行职务行为，王宗秀履行职务产生的责任应由元兴建安公司承担，刘同全要求王宗秀承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。刘同全要求元兴建安公司支付劳务费，于法有据，应予支持。刘同全主张元兴建安公司支付逾期利息，依据不足，不予支持。元兴建安公司辩称与刘同全无劳务关系、不欠刘同全劳务费，与事实不符，该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告临朐县元兴建安工程有限公司支付原告刘同全劳务费38000元，于判决生效后五日付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告临朐县元兴建安工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认

元兴建安公司承建临朐兴隆二期30#、32#安置楼期间，王宗秀参与了案涉工程的施工，且王宗秀为刘同全出具的证明条上的落款为临朐县元兴建安工程有限公司，证明人王宗秀。因此，应当认定王宗秀为刘同全出具证明条的行为属履行职务行为，王宗秀履行职务产生的责任应由元兴建安公司承担，刘同全要求王宗秀承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。刘同全要求元兴建安公司支付劳务费，于法有据，应予支持。刘同全主张元兴建安公司支付逾期利息，依据不足，不予支持。元兴建安公司辩称与刘同全无劳务关系、不欠刘同全劳务费，与事实不符，该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5972号 上诉人（原审被告）：临朐县元兴建安工程有限公司，住所地：临朐县城弥河路9号。 法定代表人，王忠新，总经理。 委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘同全，男，1971年4月3日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宗秀，男，1……