劳动争议 （2016）渝01民终944号

根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案的主要争议焦点为：一、大唐公司应否支付邹信建涉案项目提成奖金；二、大唐公司应否支付邹信建2014年4-7月基本工资、2014年第1、2季度绩效工资、竞业限制经济补偿金、经济补偿金及未休年休假工资。现针对上述争议焦点分别评述如下：一、关于大唐公司应否支付邹信建涉案项目提成奖金的问题。《大唐测控销售团队2013年度绩效制度》明确规定年度奖金为销售利润×奖金比例，销售利润为销售收入除去各项成本。虽然大唐公司与宣威市政府签订的《云南省宣威市煤炭税费信息化管理系统设备租赁合同》约定的租赁费共计3456万元，但该合同分5年期次履行，且尚未履行完毕，合同履行过程存在不确定性，预期收入不能当然地转化为实际收入，故不可作为计算销售利润的依据。对于销售成本，邹信建核算的5年总成本为15040241.6元，由于双方均未举证证明合同履行过程中产生的实际成本，故一审采信邹信建的核算数据并对每年的销售成本进行平均分摊，较为合理。因大唐公司实际收到的2013年租金收入为3960000元，2013年平均分摊的成本费用为3008048.32元，故尤某所在销售团队应得提成奖金为76

根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案的主要争议焦点为：一、大唐公司应否支付邹信建涉案项目提成奖金；二、大唐公司应否支付邹信建2014年4-7月基本工资、2014年第1、2季度绩效工资、竞业限制经济补偿金、经济补偿金及未休年休假工资。现针对上述争议焦点分别评述如下：一、关于大唐公司应否支付邹信建涉案项目提成奖金的问题。《大唐测控销售团队2013年度绩效制度》明确规定年度奖金为销售利润×奖金比例，销售利润为销售收入除去各项成本。虽然大唐公司与宣威市政府签订的《云南省宣威市煤炭税费信息化管理系统设备租赁合同》约定的租赁费共计3456万元，但该合同分5年期次履行，且尚未履行完毕，合同履行过程存在不

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终944号上诉人（原审原告、并案被告）：邹信建。委托代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：重庆大唐测控技术有限公司，组织机构代码20324649-X。法定代表人：唐廷烨，总经理。委托代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。委托代理人：谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。上诉人邹信建与上……