机动车交通事故责任纠纷 （2015）黔六中民终字第01100号

二审中本案争议的焦点是：1、太平洋保险公司是否为本案适格被告；2、被上诉人徐远的损失如何支持。关于上诉人太平洋保险公司提出其不是本案适格被告，不应在本案中承担责任的上诉理由，因本案系交通事故，伤者与侵权人之间属于侵权赔偿关系，太平洋保险公司与被保险人之间属于保险合同关系，太平洋保险公司与伤者之间并无合同或者侵权关系，故在无法律依据时，不能在一个案件中处理两个不同的法律关系，虽然相关司法解释规定，涉及到交强险和商业三者责任险时，可在侵权案件中一并审理保险合同关系，但此两种险种针对的是第三者受害人，而本案涉及的是车上责任险（驾驶员）险种，伤者徐远属于事故车辆的驾驶员，并非第三者，故一审在本案中一并审理保险合同关系，并判决保险公司承担赔偿责任是错误的。上诉人的这一上诉理由成立，本院予以支持。关于被上诉人徐远的损失如何支持的问题。首先，对于上诉人上诉时提出的几笔费用，1、误工费，根据被上诉人徐远向法院提交的三期评定情况报告，其鉴定依据是《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，该准则3.1载明“误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症

二审中本案争议的焦点是：1、太平洋保险公司是否为本案适格被告；2、被上诉人徐远的损失如何支持。关于上诉人太平洋保险公司提出其不是本案适格被告，不应在本案中承担责任的上诉理由，因本案系交通事故，伤者与侵权人之间属于侵权赔偿关系，太平洋保险公司与被保险人之间属于保险合同关系，太平洋保险公司与伤者之间并无合同或者侵权关系，故在无法律依据时，不能在一个案件中处理两个不同的法律关系，虽然相关司法解释规定，涉及到交强险和商业三者责任险时，可在侵权案件中一并审理保险合同关系，但此两种险种针对的是第三者受害人，而本案涉及的是车上责任险（驾驶员）险种，伤者徐远属于事故车辆的驾驶员，并非第三者，故一审在本案中一并

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)黔六中民终字第01100号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。负责人杨先忠。特别授权委托代理人黄文军。被上诉人（原审被告）六盘水畅鸿汽车运输有限公司。法定代表人陈官富。特别授权委托代理人邹享海。被上诉人（原审被告）周礼平。被上诉人（原审原告）徐远。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平……