劳务合同纠纷 （2014）厦民终字第90号

原告主张其系在为被告提供劳务过程中受伤，并提供了《证明》及《录音资料》予以证明。但原告提供的《证明》系证人证言，出具该某证人未到庭作证，对该《证明》的真实性不予确认，对该《证明》的证明对象不予采信。原告提供的《录音资料》未能体现被录音人员的身份情况，该资料的谈话情况亦不能证明原告的上述主张。原告提供的上述证据均无法证明原告的上述主张，原告要求被告赔偿其受伤所产生的医疗费、误工费等各项费用均无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告付芙蓉的诉讼请求。判决后，原告付芙蓉不服，向本院提起上诉。上诉人付芙蓉上诉请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求：一、上诉人提供的《证明》中，同单位员工江水娥明确表示可以证明上诉人是在被上诉人殿前加工厂提供劳务的过程中受伤，原审法院在未核查案件事实的情况下，仅以江水娥未到庭作证既对该证明对象不予采信，显然与查明案件事实作出正确裁判的审判职责相违背。二、上诉人提供的《录音记录》中记录了上诉人与被上诉人的办公室人事主管的对话，原审法院在本应依职权调查核实，却将该举证责任分配给上诉人，这显然过于苛刻也有

原告主张其系在为被告提供劳务过程中受伤，并提供了《证明》及《录音资料》予以证明。但原告提供的《证明》系证人证言，出具该某证人未到庭作证，对该《证明》的真实性不予确认，对该《证明》的证明对象不予采信。原告提供的《录音资料》未能体现被录音人员的身份情况，该资料的谈话情况亦不能证明原告的上述主张。原告提供的上述证据均无法证明原告的上述主张，原告要求被告赔偿其受伤所产生的医疗费、误工费等各项费用均无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告付芙蓉的诉讼请求。判决后，原告付芙蓉不服，向本院提起上诉。上诉人付芙蓉上诉请求撤销原审判决，支持上诉人原

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第90号上诉人（原审原告）付芙蓉，女，汉族，1960年9月6日出生。委托代理人叶仲荣、陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶乡（厦门）餐饮有限公司。法定代表人林志雄，总经理。委托代理人黄煌，福建联合信实律师事务所律师。上诉人付芙蓉与被上诉人被告陶乡（厦门）餐饮有限公司（下称陶乡公司）劳务合同纠纷一案，不服厦门市思明区……