所有权确认纠纷 （2020）苏04民终1467号

物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，双方争议的焦点主要有三个，现分述如下：一是黄某、李某之间的关系是否属于同居关系。黄某于2018年3月15日与前妻离婚，在此之前即使存在与李某以夫妻名义公开同居的事实，也属于重婚的违法情形。黄某提交的与李某的微信聊天记录内容，仅能证明双方之间的关系亲密，且李某要求及时终止男女朋友关系，并不能证明双方之间存在同居关系的事实，且李某在诉讼中对同居关系也予以否认，故黄某未能有效举证证明双方之间存在同居关系的事实，本案不属于同居关系析产纠纷。二是黄某、李某之间的款项往来的事实。虽然黄某在庭审中称除了转账支付以外尚有现金支付给李某的情形，李某在整理的微信转账汇总表中也列有现金支付给黄某的金额，但由于双方均未提供

物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，双方争议的焦点主要有三个，现分述如下：一是黄某、李某之间的关系是否属于同居关系。黄某于2018年3月15日与前妻离婚，在此之前即使存在与李某以夫妻名义公开同居的事实，也属于重婚的违法情形。黄某提交的与李某的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1467号上诉人（原审原告）：黄某，男，1972年3月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：姚海涛，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1989年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，住常州市武进区。上诉人黄某因与被上诉人李某所有权确认纠纷一案，不服常州……