劳务合同纠纷 （2015）常民终字第1687号

债务应当清偿。陆建生、鲁人公司双方于2012年12月15日、2014年1月9日签订的相关工程结算单，金额总计为1596620.55元，鲁人公司加盖公司印章，能够证明鲁人公司所欠陆建生劳务费的金额，鲁人公司称上述两笔劳务费已经给付，证据不充分，该院对鲁人公司该项意见不予采纳；2012年9月27日“大庆结算单”虽无鲁人公司单位印章，但鲁人公司单位人员鞠国平签字确认，且庭审中鲁人公司陈述就该部分工程其单位已支付劳务费一千四、五百万，已超付，但未提交证据证明其单位系依据其他依据支付劳务费及已超付，结合结算金额（16290298.83元）及陆建生自认目前鲁人公司尚欠180万元劳务费，能够确认陆建生的该部分主张成立；关于债权转让，鲁人公司要求将该部分费用扣除，鲁人公司提交的两份债权转让通知中，受让人分别为陆建生、骆凯松，且申请执行的权利人为鲁人公司，即该债权转让是否成立及受让人是否为陆建生，鲁人公司所举证据不足以证明其观点，故该部分在本案中不宜处理。综上，陆建生要求鲁人公司支付劳务费的诉讼请求成立，该院予以支持，鲁人公司未及时支付劳务费，应当承担利息损失，但陆建生主张利息损失中，称其为鲁人公司垫付

债务应当清偿。陆建生、鲁人公司双方于2012年12月15日、2014年1月9日签订的相关工程结算单，金额总计为1596620.55元，鲁人公司加盖公司印章，能够证明鲁人公司所欠陆建生劳务费的金额，鲁人公司称上述两笔劳务费已经给付，证据不充分，该院对鲁人公司该项意见不予采纳；2012年9月27日“大庆结算单”虽无鲁人公司单位印章，但鲁人公司单位人员鞠国平签字确认，且庭审中鲁人公司陈述就该部分工程其单位已支付劳务费一千四、五百万，已超付，但未提交证据证明其单位系依据其他依据支付劳务费及已超付，结合结算金额（16290298.83元）及陆建生自认目前鲁人公司尚欠180万元劳务费，能够确认陆建生的该部

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1687号上诉人（原审被告）江苏鲁人建设发展有限公司，住所地金坛市朱林镇晨风路88号。法定代表人李新国，该公司董事长。委托代理人刘聪，该公司员工。委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆建生。委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。上诉人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）因与被上诉人陆建生劳……