劳动争议 （2016）浙03民终1587号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。上诉人刘秋英在原审审理过程中陈述称其与被上诉人朝泰公司的管理人员因工资问题发生争吵而离开公司。原审对上诉人刘秋英的上述陈述内容作为案件事实予以确认，符合上述法律规定，处理正确。上诉人刘秋英明确向被上诉人朝泰公司承诺因自身原因拒绝参加社会保险，结合上诉人刘秋英的上述陈述内容，上诉人主张系因对方未交纳社会保险而解除劳动关系，原审未予采纳，处理妥当，本院予以维持。上诉人刘秋英请求被上诉人支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当事人向人民法院主张补缴社会保险应当受到二年诉讼时效的限制。上诉人刘秋英要求补缴2003年11月起至2013年7月5日期间的社会保险，因已超过二年时效，原审未予支持，并无不当。上诉人刘秋英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘秋英负担。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。上诉人刘秋英在原审审理过程中陈述称其与被上诉人朝泰公司的管理人员因工资问题发生争吵而离开公司。原审对上诉人刘秋英的上述陈述内容作为案件事实予以确认，符合上述法律规定，处理正确。上诉人刘秋英明确向被上诉人朝泰公司承诺因自身原因拒绝参加社会保险，结合上诉人刘秋英的上述陈述内容，上诉人主张系因对方未交纳社会保险而解除劳动关系，原审未予采纳，处理妥当，本院予以维持。上诉人刘秋英请求被上诉人支付经济补偿金，缺乏事实和法律

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1587号上诉人（原审原告）：刘秋英。委托代理人：张世良。被上诉人（原审被告）：浙江朝泰机车部件有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道白门工业区朝泰路1号。法定代表人：郑进成，该公司总经理。上诉人刘秋英因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……