劳务合同纠纷 （2021）京03民终9423号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。袁玉青与霍长全之间形成了劳务关系，袁玉青提供劳务后，霍长全应及时支付劳务费但未支付，故袁玉青要求霍长全给付2020年9月1日至9月29日期间劳务费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。袁玉青要求霍长全给付2020年9月30日至10月2日期间劳务费的诉讼请求，其并未提供证据予以证明，且其在起诉状中已自认提供劳务的截止时间为9月29日，故对此期间的劳务费，一审法院不予支持。袁玉青主张霍长全应给付等待发放劳务费期间的误工费及生活费的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。霍长全辩称已将袁玉青的劳务费给付刘某不应再支付的意见，由于霍长全未提供充分证据证明袁玉青授权刘某为其代收劳务费，且刘某不予认可收到此款，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、霍长全给付袁玉青劳务费5800元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回袁玉青其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。袁玉青与霍长全之间形成了劳务关系，袁玉青提供劳务后，霍长全应及时支付劳务费但未支付，故袁玉青要求霍长全给付2020年9月1日至9月29日期间劳务费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。袁玉青要求霍长全给付2020年9月30日至10月2日期间劳务费的诉讼请求，其并未提供证据予以证明，且其在起诉状中已自认提供劳务的截止时间为9月29日，故对此期间的劳务费，一审法院不予支持。袁玉青主张霍长全应给付等待发放劳务费期间的误工费及生活费的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。霍长全辩称已将袁玉青

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9423号上诉人（原审被告）：霍长全，男，1970年4月22日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：袁玉青，男，1951年12月12日出生，住河北省承德市。委托诉讼代理人：秦万兆，北京市长安律师事务所律师。上诉人霍长全因与被上诉人袁玉青劳务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京0118民初94号民事判决，向本院提起上……