申请执行人执行异议之诉 （2017）黔03民初249号

本案争议焦点是被告罗信勇是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告罗信勇虽然与中山公司签订《商品房买卖合同》，但其实质是天寿公司用本案诉争房屋抵偿其差欠罗信勇的工程款。因“南湖之春”3号楼在2015年6月8日中山公司、天寿公司、遵义金宝庐房地产开发有限公司签订补充协议时3号楼剩余部分收尾工程，故天寿公司不可能在2014年9月12日本院查封前实际占有本案争议房屋，其在本院查封前，仅享有要求中山公司支付工程款或交付房屋的普通债权，天寿公司在2011年11月10日将诉争房屋抵偿给罗信勇，实质是天寿公司将其对中山公司享有的普通债权抵偿给罗信勇，而非将诉争房屋的物权或物权期待权抵偿给罗信勇，且罗信勇也未在本院查封前占有诉争房屋，故其不享有该标的的物权或物权期待权，即对执行标的不享有排除执行的民事权益，耀祥公司有权请求继续执行本案诉争房屋。综上，原告耀祥公司要求对位于遵义市××区×ד××春”小区××号房屋继续执行的请求成立，本院予以支持。对原告耀详公司要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关

本案争议焦点是被告罗信勇是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告罗信勇虽然与中山公司签订《商品房买卖合同》，但其实质是天寿公司用本案诉争房屋抵偿其差欠罗信勇的工程款。因“南湖之春”3号楼在2015年6月8日中山公司、天寿公司、遵义金宝庐房地产开发有限公司签订补充协议时3号楼剩余部分收尾工程，故天寿公司不可能在2014年9月12日本院查封前实际占有本案争议房屋，其在本院查封前，仅享有要求中山公司支付工程款或交付房屋的普通债权，天寿公司在2011年11月10日将诉争房屋抵偿给罗信勇，实质是天寿公司将其对中山公司享有的普通债权抵偿给罗信勇，而非将诉争房屋的物权或物权期待权抵偿给罗信

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民初249号原告（申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦芳，山西圣成运律师事务所律师。被告（案外人）：罗信勇，男，汉族，1973年6月17日出生……