保证合同纠纷 （2017）辽10民初31号

前山金泰矿业公司与国发担保公司签订的反担保合同，是双方当事人的真实意思表示，所约定事项并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。前山金泰矿业公司称反担保人与担保人签订的反担保合同应当得到债务人及债权人的认可，但本案的债权人和主债务人没有进行相应的认可，因此该反担保合同不具有担保效力。因为，反担保人与担保人签订的反担保合同需要得到债务人及债权人的认可，无法律依据，所以前山金泰矿业公司的主张本院不予支持。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定和法定义务。关于主体问题。前山金泰矿业公司称，造成国发担保公司承担保证责任的是案外人华城贸易公司，国发担保公司应当向华城贸易公司进行追偿，申请将华城贸易公司追加为共同被告。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。所以国发担保公司要求前山金泰矿业公司在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定。对前山金泰矿业公司要求追加华城贸易公司为共同被告的请求，本院不予以支持。

前山金泰矿业公司与国发担保公司签订的反担保合同，是双方当事人的真实意思表示，所约定事项并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。前山金泰矿业公司称反担保人与担保人签订的反担保合同应当得到债务人及债权人的认可，但本案的债权人和主债务人没有进行相应的认可，因此该反担保合同不具有担保效力。因为，反担保人与担保人签订的反担保合同需要得到债务人及债权人的认可，无法律依据，所以前山金泰矿业公司的主张本院不予支持。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定和法定义务。关于主体问题。前山金泰矿业公司称，造成国发担保公司承担保证责任的是案外人华城贸易公司，国发

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民初31号原告：辽阳国发投资担保有限公司。法定代表人：张辉。委托代理人：马强。被告：辽阳前山金泰矿业有限公司。法定代表人：蔡继付。委托代理人：谷春雨。委托代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。原告辽阳国发投资担保有限公司（以下简称国发担保公司）诉被告辽阳前山金泰矿业有限公司（以下简称前山金泰矿业公司）保证合同纠纷一案，于2017年6月……