土地承包经营权纠纷 （2016）吉07民终1402号

李林辉要求高家村委会给付1992年至1995年收回其承包地另行发包的承包费，经乌兰图嘎镇政府调查处理认定双方账目已结算清楚，故对李林辉的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决：驳回李林辉的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。本院认为，李林辉主张村委会违法收回其承包地造成经济损失，但关于收回土地行为系发生在国家二轮土地承包政策实施以前，属于历史遗留问题。就该事项李林辉经过上访，已经当地乡级人民政府作出处理。对人民政府的相关处理决定不服，并非人民法院民事案件的受案范围。据此，本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭县人民法院（2016）吉0721民初3059号民事判决；二、驳回李林辉的起诉。二审案件受理费50元，由本院退还给李林辉，一审案件受理费25元，由前郭县人民法院退还给李林辉。本裁定为终审裁定。审判长　　宋作霖审判员　　邵国政审判员　　陈　龙二〇一六年十一月二十九日书记员　　张　丽 来自：www.

李林辉要求高家村委会给付1992年至1995年收回其承包地另行发包的承包费，经乌兰图嘎镇政府调查处理认定双方账目已结算清楚，故对李林辉的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决：驳回李林辉的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。本院认为，李林辉主张村委会违法收回其承包地造成经济损失，但关于收回土地行为系发生在国家二轮土地承包政策实施以前，属于历史遗留问题。就该事项李林辉经过上访，已经当地乡级人民政府作出处理。对人民政府的相关处理决定不服，并非人民法院民事案件的受案范围。据此，本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终1402号上诉人（原审原告）：李林辉，现住址前郭县。委托代理人：李奇，吉林策业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：前郭县乌兰图嘎镇高家围子村民委员会，住所：吉林省前郭县乌兰图嘎镇高家围子村。法定代表人：宋瑞峰，系村委会主任。上诉人李林辉因与被上诉人前郭县乌兰图嘎镇高家围子村民委员会（简称高家村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省……