债权人撤销权纠纷 （2016）鲁11民终422号

被上诉人张加仁主张郑德亮将其位于五莲县解放路150号1号楼13号的沿街房转移至郑淑芹名下，双方为逃避债务恶意串通，被上诉人张加仁作为郑德亮债权人的利益受损，并提供了五莲县某房地产开发有限公司收款凭证、发票、郑德亮就涉案房屋与银行签订的个人购房借款合同等证据证明。关于涉案房产转让价格是否合理及三上诉人是否存在主观恶意。首先，郑德亮、郑淑芹原审中均辩称因郑德亮向郑淑芹借款51万元，后因无力偿还，于2013年9月份将涉案房屋抵顶给郑淑芹，但除郑德亮、郑淑芹的陈述外，并无有效证据证明该借款的真实性，且郑德亮、郑淑芹对借款过程陈述不一致，郑淑芹提供的房地产买卖合同书中记载的其收到全部售房款的时间亦晚于其所述向郑德亮出借款项的时间，不足以证明其向郑德亮出借款项的来源，其向银行偿还了郑德亮剩余9万元房贷的主张无证据证明，其缴纳的契税等相关费用亦不应计入房产交易价格中，故在无有效证据证明51万元借款真实发生的情况下，三上诉人以涉案房屋抵顶借款的上诉理由不能成立。其次，郑淑芹一审提供的房地产交易合同书中记载其于2011年7月7日出售的五莲县御景园小区房产价格为每平米3553元，即便三上诉人主张的2013

被上诉人张加仁主张郑德亮将其位于五莲县解放路150号1号楼13号的沿街房转移至郑淑芹名下，双方为逃避债务恶意串通，被上诉人张加仁作为郑德亮债权人的利益受损，并提供了五莲县某房地产开发有限公司收款凭证、发票、郑德亮就涉案房屋与银行签订的个人购房借款合同等证据证明。关于涉案房产转让价格是否合理及三上诉人是否存在主观恶意。首先，郑德亮、郑淑芹原审中均辩称因郑德亮向郑淑芹借款51万元，后因无力偿还，于2013年9月份将涉案房屋抵顶给郑淑芹，但除郑德亮、郑淑芹的陈述外，并无有效证据证明该借款的真实性，且郑德亮、郑淑芹对借款过程陈述不一致，郑淑芹提供的房地产买卖合同书中记载的其收到全部售房款的时间亦晚于其

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终422号上诉人（原审被告）：郑德亮，男。上诉人（原审被告）：秦绪花，女。以上两上诉人共同委托代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：郑淑芹，女。委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张加仁，男。委托代理人：王发金，山东竞天律师……