申请确认仲裁协议效力 （2021）沪01民特7号

本案房屋租赁合同中约定的仲裁机构为“上海经济贸易仲裁委员会”，其名称虽然不够准确，但通过合同文义及其上下文的约定，比对上海其他仲裁委员会的机构全称，可推知当事人约定的争议解决方式为申请仲裁且仲裁机构应推定为名称最为接近的上海国际经济贸易仲裁委员会。因此，本案应认定双方选定了明确的仲裁机构，仲裁条款符合仲裁协议有效的相关法律规定，应属有效。申请人关于租赁合同中约定的仲裁机构不明确、双方无法达成补充仲裁条款，系争仲裁协议无效的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回申请人上海得倍电子技术有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人上海得倍电子技术有限公司负担。审判长　黄　英审判员　顾恩廉审判员　杨　苏二〇二一年二月二十四日书记员　钱　滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法

本案房屋租赁合同中约定的仲裁机构为“上海经济贸易仲裁委员会”，其名称虽然不够准确，但通过合同文义及其上下文的约定，比对上海其他仲裁委员会的机构全称，可推知当事人约定的争议解决方式为申请仲裁且仲裁机构应推定为名称最为接近的上海国际经济贸易仲裁委员会。因此，本案应认定双方选定了明确的仲裁机构，仲裁条款符合仲裁协议有效的相关法律规定，应属有效。申请人关于租赁合同中约定的仲裁机构不明确、双方无法达成补充仲裁条款，系争仲裁协议无效的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回申请人上海得倍电子技术有限公司的申请。申请

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特7号申请人：上海得倍电子技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张东路1388号24幢02室一层、三层。法定代表人：乔红瑗，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王俊明，泰和泰（上海）律师事务所律师。被申请人：王文波，男，1966年3月29日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼……