产品责任纠纷 （2017）豫15民辖终148号

“本案是双方《种子示范经销协议书》履行完毕后因被告出售的种子质量不合格而应承担的后合同义务”，该认定属于法律关系性质认定不当。本案并非后合同义务，亦即本案纠纷属于《经销协议书》范围内纠纷。因此，本案的诉讼管辖也应当依《经销协议书》中的约定来确定。三、因《补偿协议》中约定的补偿标的物既有“货币”，也有“实物”（3万斤种子），一审法院仅按履行交付货币来判定该合同的履行地也显然不当。如果按交付3万斤种子来判定合同履行地，那么，依据民事诉讼法解释的规定，显然该合同履行地就应当在上诉人所在地了。综上，本案纠纷的诉讼管辖应依据《经销协议书》第八条约定由上诉人所在地法院即合肥市庐阳区人民法院管辖。恳请二审法院裁如所请。海丰公司答辩称，一、被答辩人玉晨角公司依照双方签订的《经销协议书》第八条提出管辖权异议和上诉是错误的。答辩人起诉被答辩人的依据是被答辩人在2016年7月13日、14日给答辩人出具的两份《承诺书》和被答辩人在2016年7月27日出具的两份《欠条》以及在2016年8月27日双方签订的《补偿协议》，而不是《经销协议书》，因此，被答辩人的管辖权异议理由是错误的。二、被答辩人给答辩人出具的两份承

“本案是双方《种子示范经销协议书》履行完毕后因被告出售的种子质量不合格而应承担的后合同义务”，该认定属于法律关系性质认定不当。本案并非后合同义务，亦即本案纠纷属于《经销协议书》范围内纠纷。因此，本案的诉讼管辖也应当依《经销协议书》中的约定来确定。三、因《补偿协议》中约定的补偿标的物既有“货币”，也有“实物”（3万斤种子），一审法院仅按履行交付货币来判定该合同的履行地也显然不当。如果按交付3万斤种子来判定合同履行地，那么，依据民事诉讼法解释的规定，显然该合同履行地就应当在上诉人所在地了。综上，本案纠纷的诉讼管辖应依据《经销协议书》第八条约定由上诉人所在地法院即合肥市庐阳区人民法院管辖。恳请二审法

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终148号上诉人（原审被告）：安徽玉晨角种业科技有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区龙王路**号和畅园*幢2102。法定代表人：姚国华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：固始县海丰种业有限公司。住所地：河南省固始县农资大市场。法定代表人：游庆侠，该公司经理。原审被告：姚国华，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。……