破坏生产经营罪 （2016）粤1224刑初185号

本院认为，被告人林某甲、林某乙、林某丙无视国家法律，采用拦路、拦车、毁路等手段阻挠对方正常施工，破坏生产经营，三被告人的行为均已构成破坏生产经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某甲、林某乙、林某丙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于控辩双方的意见，综合评析如下：1、公诉机关指控被告人林某甲、林某乙于2015年10月13日在山路上设置了铁门拦截邓某乙一方进山施工；而被告人林某甲、林某乙认为铁门不是他们设置的。经查，①被告人林某丙供述铁门是其设置的，是其之前在那里养牛，为防止别人偷牛在路口设置了铁门；被害人冯某陈述在2015年9月6日，其发现施工必经的那条路被人设置了路障，安装了一道铁门，施工车辆、人员无法通过；被告人林某甲、林某乙均供述没有设置铁门。可见山路上的铁门并非是被告人林某甲、林某乙所设置的。②证人邓某甲、张某甲陈述2015年10月13日在山路的铁门处被村民拦截，并辨认出被告人林某甲；被告人林某甲亦供述在2015年10月中旬带头阻拦施工人员作业；被告人林某乙对证人邓某甲、张某甲的证言没有意见。应认定被告人林某甲、林某乙当天有参与拦截邓某乙方进山施工。2、被告

经审理查明，2004年，怀集顺龙木业有限公司承包了怀集县马宁镇马宁村委会的更口山场用于植树造林。2015年，邓某乙、冯某通过签订承包合同，取得了该山场林木的采伐权。被告人林某甲、林某乙以怀集顺龙木业有限公司在四年前毁坏了被告人林某乙父亲的坟墓为由，要求邓某乙方待怀集顺龙木业有限公司解决好被毁坏的坟墓问题才能开工伐木。期间，被告人林某丙应林某甲、林某乙的要求，在邓某乙一方到现场施工时，电话通知林某甲、林某乙等村民到场，通过拦截、恐吓的方式多次阻止邓某乙一方正常施工。2015年10月13日，被告人林某甲、林某乙等人在山路上的铁门处拦截邓某乙方进山施工；2015年11月16日，被告人林某甲、林某乙等人雇用钩机将山路挖一个大坑，致使邓某乙方的车辆无法进山作业；2015年11月24日，被告人林某甲、林某乙、林某丙等人在入山场路口处拦截进山作业的挖掘机；2015年12月4日，被告人林某乙又将自己名下一辆汽车停放在山路上进行堵截，致使邓某乙方的车辆不能进山作业。经怀集县物价局价格认证中心鉴定，邓某乙方支付30名工人工资及2台钩机租用费共计人民币135700元。2016年1月5日，公安机关抓获被告人林

林某甲、林某乙破坏生产经营一审刑事判决书广东省怀集县人民法院刑事判决书（2016）粤1224刑初185号：广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人林某甲、林某乙、林某丙犯破坏生产经营罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人黄永青、……