排除妨害纠纷 （2015）延中民四终字第18号

依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外”的规定，原告已举证证明争议通道的物权系其所有的事实，二被告没有充分证据证明该通道所处的位置系二被告有权占有的事实，应认定现该争议通道的所有权人为原告。被告人防办辩称依据相关法律、法规的规定，该争议位置的所有权属于国家，不应计入公共面积范围的主张不成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，虽然该通道系被告人防办的隐蔽出入口，被告人防办具有通行的权利，但原告作为该争议位置登记的所有权人，对该通道所处的位置也具有占有使用的权利，现该位置由被告超前公司占有，被告超前公司占有该位置的行为侵犯了原告的使用权，故对原告主张要求被告超前公司立即从原告所有的房屋通道内搬出的请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，该争议

依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外”的规定，原告已举证证明争议通道的物权系其所有的事实，二被告没有充分证据证明该通道所处的位置系二被告有权占有的事实，应认定现该争议通道的所有权人为原告。被告人防办辩称依据相关法律、法规的规定，该争议位置的所有权属于国家，不应计入公共面积范围的主张不成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，虽然该通道系被告人防办的隐蔽

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第18号上诉人（原审被告）：延吉市人民防空办公室，住所延吉市延龙路南云胡同**号。法定代表人：金学哲，该办公室主任。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。上诉人（原审被告）：延边超前电讯经销有限公司，住所延吉市光明街42号。法定代表人：王延臣，该公司经理。委托代理人：金雪梅，吉林达功伟业律师事务所律师被上诉人（原审原告）：……