机动车交通事故责任纠纷 （2019）京01民终5611号

李良杰对“锁骨骨折内固定术后改变”这一术语的涵义存在误解。法院就此咨询了相关医学专家：“锁骨骨折内固定术后改变”是指锁骨部位骨折后进行过内固定手术，影像片所示内容会与未进行过内固定术的锁骨影像片不同，称为“内固定术后改变”，并不是指内固定物本身发生了松动、折断或位置偏移。该解答与李良杰为取出内固定物住院治疗期间的医学影像学片所示内容亦可相互印证，即右锁骨X线示“骨折线已消失，可见内固定钢板及螺钉影，位置良好，无折断或松动”。3、三方签订的事故赔偿协议书中25000元赔偿款的花费情况庭审中，法院询问李良杰收到25000元后的花费情况，李良杰答复称：买电动车花费了1000元，买草药花费了15000元，剩余的钱打车、买药，还有一点剩余。具体剩余金额李良杰未向法院明确。另，关于病案中所载2013年造成李良杰锁骨骨折一节。经询，李良杰答复称系因其躲避一个行人，不慎摔倒在路牙上造成的。一审法院认为，本案的争议焦点主要在于：在事故三方签订一次性赔偿协议且该协议已经履行完毕的情形下，李良杰还能否向事故责任方主张赔偿。首先，民事法律尊重当事人的意思自治，在不违反法律法规强制性规定的情形下，当事人有权处分

李良杰对“锁骨骨折内固定术后改变”这一术语的涵义存在误解。法院就此咨询了相关医学专家：“锁骨骨折内固定术后改变”是指锁骨部位骨折后进行过内固定手术，影像片所示内容会与未进行过内固定术的锁骨影像片不同，称为“内固定术后改变”，并不是指内固定物本身发生了松动、折断或位置偏移。该解答与李良杰为取出内固定物住院治疗期间的医学影像学片所示内容亦可相互印证，即右锁骨X线示“骨折线已消失，可见内固定钢板及螺钉影，位置良好，无折断或松动”。3、三方签订的事故赔偿协议书中25000元赔偿款的花费情况庭审中，法院询问李良杰收到25000元后的花费情况，李良杰答复称：买电动车花费了1000元，买草药花费了15000

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终5611号上诉人（原审原告）:李良杰，男，1968年2月4日出生，汉族，海淀区翠微路干休所退休人员，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：王小赏，男，1990年9月18日出生，汉族，中央政法委办公室司机，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：苑萍，女，1984年3月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）:中国平安财……