劳动争议 （2014）益法民一终字第120号

益阳市跃强实业有限公司与众海汽车维修厂之间签订《益阳市跃强实业有限公司汽车维修场地租赁合同》后，虽然众海汽车维修厂依据该合同第四条暂时全部接受了包括袁易顺在内的益阳市跃强实业有限公司职工，导致袁易顺的工作单位进行变换，但并不意味着原有劳动关系的转移，而是袁易顺与众海汽车维修厂之间产生了新的劳动关系；况且益阳市跃强实业有限公司仍处于开业状态，与众海汽车维修厂均属于独立的用人单位，两者之间也不存在分立、合并、承续的情形，同时根据众海汽车维修厂与益阳市跃强实业有限公司的租赁合同第六条约定“承租方不负责出租方的债权、债务”，益阳市跃强实业有限公司与袁易顺用工产生的债权、债务也应包括在内，该约定也并未损害袁易顺作为劳动者的合法权益，众海汽车维修厂在签订租赁合同以前对袁易顺的劳动者权利无须承担用人单位的责任，故袁易顺的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定的情形，对袁易顺要求众海汽车维修厂承担原用人单位工作年限责任的诉讼主张不予支持。袁易顺自2013年6月10日至8月17日在众海汽车维修厂工作时间不满一年，不符合享受失业保险与年休假的条件，故对袁易顺要求支付失业保险损失与年休假工

益阳市跃强实业有限公司与众海汽车维修厂之间签订《益阳市跃强实业有限公司汽车维修场地租赁合同》后，虽然众海汽车维修厂依据该合同第四条暂时全部接受了包括袁易顺在内的益阳市跃强实业有限公司职工，导致袁易顺的工作单位进行变换，但并不意味着原有劳动关系的转移，而是袁易顺与众海汽车维修厂之间产生了新的劳动关系；况且益阳市跃强实业有限公司仍处于开业状态，与众海汽车维修厂均属于独立的用人单位，两者之间也不存在分立、合并、承续的情形，同时根据众海汽车维修厂与益阳市跃强实业有限公司的租赁合同第六条约定“承租方不负责出租方的债权、债务”，益阳市跃强实业有限公司与袁易顺用工产生的债权、债务也应包括在内，该约定也并未损

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第120号上诉人（原审原告）袁易顺，男。委托代理人黄建勋，益阳市赫山区赫山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）益阳市朝阳众海汽车维修厂。负责人周海龙，该厂厂长。委托代理人樊毅新，湖南义剑律师事务所律师。上诉人袁易顺与被上诉人益阳市朝阳众海汽车维修厂（以下简称众海汽车维修厂）劳动争议纠纷一案，袁易顺不服湖南省益阳市赫山区人民法院……