承揽合同纠纷 （2015）泉民终字第240号

大东亚公司与沃特公司之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同。沃特公司尚欠大东亚公司货款2090652.76元，大东亚公司交货完毕后，沃特公司应履行相应的付款义务。大东亚公司请求支付自2013年12月21日起的逾期付款的利息，因双方均未严格按照合同约定履行各自的义务，故对逾期付款利息，仅在自大东亚公司起诉之日起（即2013年12月31日）至判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的范围内予以支持。沃特公司反诉主张大东亚公司提供的定作物存在质量问题并请求赔偿经济损失，缺乏充分的证据证实，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十九条、第七十三条的规定，判决：一、沃特公司应于本判决生效之日起10日内给付大东亚公司货款2090652.76元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计自2013年12月31日起至判决确定付款日止

大东亚公司与沃特公司之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同。沃特公司尚欠大东亚公司货款2090652.76元，大东亚公司交货完毕后，沃特公司应履行相应的付款义务。大东亚公司请求支付自2013年12月21日起的逾期付款的利息，因双方均未严格按照合同约定履行各自的义务，故对逾期付款利息，仅在自大东亚公司起诉之日起（即2013年12月31日）至判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的范围内予以支持。沃特公司反诉主张大东亚公司提供的定作物存在质量问题并请求赔偿经济损失，缺乏充分的证据证实，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第240号上诉人（原审被告、反诉原告）沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）大东亚（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇。委托代理人林清赟，福建安凯律师事务所律师。上诉人沃特体育股份有限公司（以下简称沃特公司）与被上诉人大东亚（福建）体育用品有……