委托合同纠纷 （2017）吉01民终138号

姜春宇委托安茂国办理工作，本案的案由应定为委托合同纠纷，因双方委托事项违反了就业的公平性竞争，合同应认定无效，但安茂国收取的剩余款项22000元应予返还。安茂国抗辩该款系直接交给夏某某，且夏某某已由绿园公安分局立案侦查一节，因姜春宇系将款项交给安茂国，并有双方签订的协议书佐证，依据合同的相对性原则，姜春宇向安茂国主张权利应予支持，故对安茂国的抗辩不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决：安茂国于判决生效后十日内返还姜春宇22000元。案件受理费350元，由安茂国负担。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，2014年8月18日，夏某某出具《收条》一份，该收条原件在安茂国手中，内容为：“今收到姜春宇入大众临时3个月直签劳务合同，收取全款贰万贰仟元整。即22000元”。本院认为，一、关于安茂国与姜春宇之间是否成立委托合同关系的问题。安茂国主张与姜春宇之间存在委托合同关系的相对方系夏某某。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，根据2014年8月19日安茂国

姜春宇委托安茂国办理工作，本案的案由应定为委托合同纠纷，因双方委托事项违反了就业的公平性竞争，合同应认定无效，但安茂国收取的剩余款项22000元应予返还。安茂国抗辩该款系直接交给夏某某，且夏某某已由绿园公安分局立案侦查一节，因姜春宇系将款项交给安茂国，并有双方签订的协议书佐证，依据合同的相对性原则，姜春宇向安茂国主张权利应予支持，故对安茂国的抗辩不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决：安茂国于判决生效后十日内返还姜春宇22000元。案件受理费350元，由安茂国负担。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，2014年8月18日，夏某某出具

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终138号上诉人（原审被告）：安茂国，男，1961年12月9日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：姜春宇，男，1996年1月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人安茂国因与被上诉人姜春宇委托合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……