合同纠纷 （2016）豫07民申字第43号

其一、张守民称认定二层封顶占施工总工程量的70%，违背当地的交易习惯，没有证据证明。对于证人孙某所写的证明，一审在一审民事判决书中已经详细论证了不予认定的理由，理由确实充分。其二、刘法力在起诉时自认已经收到张守民的工程款9000元，张守民称已经支付20000元。对于双方都认可的9000元钱款部分，原判予以认可，并无不当。对于双方所称的不一致的钱款部分，即超过9000元的部分，刘法力称收到工程款都“打有收到条”；而且按照常情常理，在建房过程中，房主支付工程款通常应当由收款的盖房人打收条。但张守民对已经支付的款项并无提供证据证明。原判对此部分，因无证据支持而不予认定，亦无不当。其三、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定因承揽人工作的质量问题，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。该条款属于选择性条款，即定作人可以根据定作的工作内容和具体的实际情况选择使用以上违约责任的种类，而且张守民在民事反诉状中也没有要求刘法力承担所有种类的违约责任，仅要求刘法力对其经济损失承担赔偿责任。故原判根据房屋质量的鉴定结论，对刘法力施工部分的质量问题，酌情减少应付的工程款，均无

其一、张守民称认定二层封顶占施工总工程量的70%，违背当地的交易习惯，没有证据证明。对于证人孙某所写的证明，一审在一审民事判决书中已经详细论证了不予认定的理由，理由确实充分。其二、刘法力在起诉时自认已经收到张守民的工程款9000元，张守民称已经支付20000元。对于双方都认可的9000元钱款部分，原判予以认可，并无不当。对于双方所称的不一致的钱款部分，即超过9000元的部分，刘法力称收到工程款都“打有收到条”；而且按照常情常理，在建房过程中，房主支付工程款通常应当由收款的盖房人打收条。但张守民对已经支付的款项并无提供证据证明。原判对此部分，因无证据支持而不予认定，亦无不当。其三、《中华人民共和

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民申字第43号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张守民，农民。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘法力（立），农民。再审申请人张守民因与被申请人刘法力农村建房合同纠纷一案，不服本院（2015）新中民五终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张守民申请再审称：一、……