返还原物纠纷 （2017）闽08民终160号

《土地房产证存根》不能证明卢亚才、苏文辉、苏文龙主张的事实，属认定事实错误。二、一审法院以卢亚才、苏文辉、苏文龙未提供ＸＸＸ向苏成福借用或苏茂成母亲向苏成福母亲借用的证据或苏茂成对苏成龙妻子说要返还粪寮的证据为由，认定卢亚才、苏文辉、苏文龙要求苏茂成返还“五实楼”左边侧门第一间粪寮的证据不足，属适用举证规则错误。三、讼争粪寮虽被苏茂成改建为碾米厂，但仅是在原粪寮的基础上增砌侧边隔墙和前面的两堵砖墙，并未完全拆除重建，原粪寮没有消失。一审法院以原物已不存在、卢亚才、苏文辉、苏文龙要求返还原物已不可能为由，驳回卢亚才、苏文辉、苏文龙的诉请，没有事实和法律依据。苏茂成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回卢亚才、苏文辉、苏文龙的上诉，维持原判。卢亚才、苏文辉、苏文龙向一审法院起诉请求：苏茂成将“五实楼”楼左粪寮（现为苏茂成经营的碾米厂）一间返还给卢亚才、苏文辉、苏文龙。一审法院认定事实：2016年7月18日，卢亚才、苏文辉、苏文龙从永定县财政局抄录《土地房产证存根》一份，内容为苏成福所有的房产位置和数量，其中载明苏成福在“五实楼”的附属物有“楼左粪寮一”。卢亚才与苏成福(

《土地房产证存根》不能证明卢亚才、苏文辉、苏文龙主张的事实，属认定事实错误。二、一审法院以卢亚才、苏文辉、苏文龙未提供ＸＸＸ向苏成福借用或苏茂成母亲向苏成福母亲借用的证据或苏茂成对苏成龙妻子说要返还粪寮的证据为由，认定卢亚才、苏文辉、苏文龙要求苏茂成返还“五实楼”左边侧门第一间粪寮的证据不足，属适用举证规则错误。三、讼争粪寮虽被苏茂成改建为碾米厂，但仅是在原粪寮的基础上增砌侧边隔墙和前面的两堵砖墙，并未完全拆除重建，原粪寮没有消失。一审法院以原物已不存在、卢亚才、苏文辉、苏文龙要求返还原物已不可能为由，驳回卢亚才、苏文辉、苏文龙的诉请，没有事实和法律依据。苏茂成辩称，一审判决认定事实清楚，适用

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终160号上诉人（原审原告）：卢亚才，女，1937年11月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。上诉人（原审原告）：苏文辉，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。上诉人（原审原告）：苏文龙，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。上诉人的共同委托诉讼代理人：沈萍，福建信厚律师事务……