著作权权属、侵权纠纷 （2016）粤19民终2018号

本案为著作权权属、侵权纠纷。格莱美公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期及举证期内向原审法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，格莱美公司应当承担由此产生的不利法律后果。结合原审原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦为：一、案涉音乐电视作品的著作权归谁享有以及音集协是否有权就案涉音乐电视作品提起诉讼；二、格莱美公司、钱柜公司是否实施了侵权行为及侵权责任如何承担。一、关于案涉音乐电视作品的著作权归谁享有的问题以及音集协是否本案适格主体的问题。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者

本案为著作权权属、侵权纠纷。格莱美公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期及举证期内向原审法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，格莱美公司应当承担由此产生的不利法律后果。结合原审原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦为：一、案涉音乐电视作品的著作权归谁享有以及音集协是否有权就案涉音乐电视作品提起诉讼；二、格莱美公司、钱柜公司是否实施了侵权行为及侵权责任如何承担。一、关于案涉音乐电视作品的著作权归谁享有的问题以及音集协是否本案适格主体的问题。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2018号上诉人（原审被告）：东莞市格莱美歌舞娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇三联洋稠尾村综合楼*楼。法定代表人：蔡兆龙，该公司总经理。委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：罗……