破坏电力设备 （2016）甘03刑终24号

金川区人民检察院指控被告人胡金钟犯破坏电力设备罪的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。首先，关于指控被告人胡金钟犯罪的主观方面。根据公诉机关当庭出示的证人证言等证据，仅能证实被告人胡金钟在案发现场，但不能证实被告人胡金钟在现场的目的以及孙建刚撬开开闭站与胡在现场之间的必然关系；而根据被告人胡金钟在侦查过程中的供述，有合谋盗窃，也有孙建刚单方盗窃其阻止未果以及自己去找苜蓿，孙单独盗窃其不明知等多种说法，公诉机关举中针对上述几种情况未能作出唯一确认或有效排除。公诉机关关于被告人胡金钟具有以非法占有为目的、伙同他人预谋盗窃正在使用中的电力设备的共同犯罪的证据不够充分。其次，关于被告人胡金钟犯罪的客观行为方面。根据公诉机关出示的证人证言及辨认笔录，可以证实被告人胡金钟在案发现场有观望、逗留等行为，但不能必然证实其观望、逗留行为是为孙建刚盗窃进行放哨、望风；当庭出示的物证黑色把手钳、电动车等确与案件有一定关联，但也不能证实被告人胡金钟有使用上述工具伙同孙建刚撬盗开闭站或为孙进行放哨、望风之具体行为存在。第三，关于指控被告人胡金钟犯罪的证据体系方面。公诉机关现有证据体系就罪与非罪、此罪与彼罪方

金川区人民检察院指控被告人胡金钟犯破坏电力设备罪的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。首先，关于指控被告人胡金钟犯罪的主观方面。根据公诉机关当庭出示的证人证言等证据，仅能证实被告人胡金钟在案发现场，但不能证实被告人胡金钟在现场的目的以及孙建刚撬开开闭站与胡在现场之间的必然关系；而根据被告人胡金钟在侦查过程中的供述，有合谋盗窃，也有孙建刚单方盗窃其阻止未果以及自己去找苜蓿，孙单独盗窃其不明知等多种说法，公诉机关举中针对上述几种情况未能作出唯一确认或有效排除。公诉机关关于被告人胡金钟具有以非法占有为目的、伙同他人预谋盗窃正在使用中的电力设备的共同犯罪的证据不够充分。其次，关于被告人胡金钟犯罪的

甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘03刑终24号抗诉机关金昌市金川区人民检察院。原审被告人胡金钟,男,生于1968年3月4日,住本市金川区。辩护人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。辩护人常生峰，甘肃维正律师事务所律师。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人胡金钟犯破坏电力设备罪一案，于2016年3月9日作出（2015）金刑初字第365号刑事判决，判决被告人……