劳动争议 （2016）皖10民终564号

当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。本案中，结合左雯提交的证据，无法认定在2010年1月24日起至2015年3月21日，林万云与安徽黄山酒业有限责任公司之间签订有书面劳动合同或存在事实上的劳动法律关系。左雯提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人即左雯承担不利的后果。故对左雯要求判令安徽黄山酒业有限责任公司支付未付工资190154元（自2010年1月24日起至2015年3月21日）的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回左雯的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由左雯负担。原审宣判后，左雯不服，向本院提起上诉称：原审判决事实认定和适用法律错误。一、左雯在原审中提供了多组证据，包括安徽金黄山酒业（集团）公司文件、参保情况表等，都能够反映林万云从2011年开始一直与安徽黄山酒业有限责任公司存在劳动关系，且安徽黄山酒业有限责任公司一直以关联公司安徽黄山德懿坊商贸有限公司的名义为林万云参保社会保险，更能够反映双方直接的事实劳动关系。林万云一直为

当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。本案中，结合左雯提交的证据，无法认定在2010年1月24日起至2015年3月21日，林万云与安徽黄山酒业有限责任公司之间签订有书面劳动合同或存在事实上的劳动法律关系。左雯提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人即左雯承担不利的后果。故对左雯要求判令安徽黄山酒业有限责任公司支付未付工资190154元（自2010年1月24日起至2015年3月21日）的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回左雯的诉讼请求。案件受理费10

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终564号上诉人（原审原告）：左雯。委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽黄山酒业有限责任公司。法定代表人：冯岩春，该公司董事长。委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。上诉人左雯因与被上诉人安徽黄山酒业有限责任公……