建设工程分包合同纠纷 （2013）浙台民终字第705号

本案二审中当事人的争议焦点主要是事实方面，即原审被告黄大岳与上诉人之间是否存在挂靠或者承包关系。上诉人认为原审判决认定上述事实没有依据，原审被告黄大岳仅仅与被上诉人之间存在合同关系，与上诉人没有任何关系，因此上诉人不应当在本案中与黄大岳对被上诉人的工程款支付承担连带责任。本院审查认为：一、上诉人与原审被告黄大岳于2009年至2010年12月期间的资金往来达到三百多万元，双方之间应有联系，但上诉人表示与黄大岳之间没有任何关系，与常理不符；二、在本案被上诉人众鑫公司起诉上诉人以及原审被告黄大岳的建设工程分包合同纠纷一案中，黄大岳向众鑫公司作出付款承诺，这也可以说明黄大岳与上诉人之间存在某种联系，否则无法解释黄大岳自愿承诺支付工程款的行为；三、一审法院调取的涉讼工程建设单位七里王村委会的工程竣工验收通知书中，施工单位验收组成员有汤淑花、黄大岳、黄大达、周伟。如果黄大岳与涉讼工程没有任何联系，七里王村委会不应凭空将黄大岳列入施工单位中。另外，结合一审中原审法院调取的商品混凝土供应（加工）合同、工作联系单等证据，尤其是工作联系单，已由监理单位及建设单位的认可，足以证实原审被告黄大岳与本案工程之间

本案二审中当事人的争议焦点主要是事实方面，即原审被告黄大岳与上诉人之间是否存在挂靠或者承包关系。上诉人认为原审判决认定上述事实没有依据，原审被告黄大岳仅仅与被上诉人之间存在合同关系，与上诉人没有任何关系，因此上诉人不应当在本案中与黄大岳对被上诉人的工程款支付承担连带责任。本院审查认为：一、上诉人与原审被告黄大岳于2009年至2010年12月期间的资金往来达到三百多万元，双方之间应有联系，但上诉人表示与黄大岳之间没有任何关系，与常理不符；二、在本案被上诉人众鑫公司起诉上诉人以及原审被告黄大岳的建设工程分包合同纠纷一案中，黄大岳向众鑫公司作出付款承诺，这也可以说明黄大岳与上诉人之间存在某种联系，否

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第705号上诉人（原审被告）：浙江方晨建设工程有限公司。法定代表人：陈大堂。委托代理人：姜志军。被上诉人（原审原告）：台州市众鑫新型建材有限公司。法定代表人：方慧。委托代理人：陈正军。原审被告：黄大岳。上诉人浙江方晨建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄民重字第5号民事判决，向本院提起上诉……